İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1056 K.2026/98

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1056 Esas

KARAR NO : 2026/98

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/11/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi nedeni ile davalının müvekkiline 14.05.2024 tarihli, 105.274,32 TL. bedelli --------Ş.'ye ait, --------- no.lu çeki keşide ederek vermiştir.

Ancak, günü geldiğinde çek bankaya ibraz edilmiş ise de,-------- E. sayılı dosyasından verilen konkordato mühlet ve tedbir kararı bulunduğundan çekle ilgili işlem yapılmadığını, daha sonra-------- sayılı, 11.09.2025 tarihli kararı ile davalının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olduğundan, 19.09.2025 tarihinde davalı-borçlu aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün--------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin vasıtasıyla 08.10.2025 tarihli dilekçe ile borcu bulunmadığından bahisle borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu beyan ederek,

davalının takibe itirazının iptali ile haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile hakkında alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile- karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 18.12.2025 Tarihli Feragat Dilekçesinde Özetle;Her ne kadar davalı tarafın 07.11.2025 tarihli arabuluculuk toplantısında ödeme yapamayacağından bahisle anlaşmayı kabul etmediğinden huzurdaki dava açılmış ise de, esasen arabuluculuk başvurusundan sonra ve fakat toplantısından önce icraya ödeme yaptıklarını, ancak, icra müdürlüğü de tahsilata rağmen borçlu tarafın dosyadaki itirazı nedeniyle, tarafımıza ödeme yapmamış, borçlunun muvafakatı veyahut itirazın iptali kararının dosyaya ibrazı ile tarafımıza ödeme yapılmasına karar vermiş ve dosyayı bu şekilde kapattığını, bu karar tebliğ edilmediğinden,

bugüne değin söz konusu ödemeden haberdar olmadıklarını, dolayısıyla, huzurdaki davayı açmakta haklı isek de, gelinen noktada davalı taraf ile mahkeme dışında uzlaşma sağlanmış, davalı-borçlunun icra dosyasına ödeme muvafakati vermesi neticesinde müvekkilim şirket alacağına kavuşmuş ve huzurdaki dava konusuz kaldığını, davalı taraf vekili, sunulan 16.12.2025 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti, masraf, yargılama gideri ve sair hak ve alacak talepleri olmadığını beyan ve taahhüt ettiğini beyan ederek bu doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili 16.12.2025 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Davaya konu icra dosyasına -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası- na ödeme yapılmış olup müvekkilin talimatı doğrultusunda itiraz geri çekildiğini, bu bağlamda davadan feragat edilmesi halinde, müvekkilinin talimatı doğrultusunda davacı taraftan her nam adı altında olursa olsun vekalet ücreti, yargılama giderleri, masraf, tazminat, vs. hiçbir hak ve talepte bulunmadığımızı tüm yargılama giderleri, masraf, tazminat vs. kalemlerden feragat ettiğimizi açıkça beyan eder yargılama giderleri ve sair hususlarda da bu doğrultuda vekaleten karar verilmesini

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 18.12.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 16.12.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragati kabul ettiklerini ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği görüldü.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); Toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat edildiğine yönelik dilekçe sunduğu, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.