İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/248 K.2025/539

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/248 Esas

KARAR NO : 2025/539

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2025

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/03/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ----------- Yakasında --------- ile ---------- Yakasında tarihi yarımadadaki --------- birleştiren --------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Projenin, süre sonunda ----------- Müdürlüğü’ne devredildiğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ---------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini,

işletme hakkı ve görevi müvekkili şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, davalının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi bulunduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağı --------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça,----------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu,

müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davasının kabulü ile davalı tarafın ---------- İcra Müdürlüğü’nün ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa 17/04/2025 tarihinde dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.

DELİLLER

---------- Noterler Birliği'nin 24/03/2025 tarihli bila ikmal müzekkere cevabı, ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosya Uyap sureti, ---------- Şirketi'nin 02/04/2025 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25/03/2025 tarihli müzekkere cevabı, ---------- plakalı araca ait Uyap sorgu tescil kayıd,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyasına konu takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir.---------- Noterler Birliği'nin yazı cevabı ile ----------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;Dosya kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------sayılı icra dosyası ile ---------- plakalı aracın 07/04/2023tarihinde geçiş ihlali yaptığı iddiası ile 265,00 TL geçiş ücreti ,

10/05/2023 tarihinde 265,00 TL geçiş ücreti , 31/05/2023 tarihinde 265,00 Tl geçiş ücreti olmak üzere toplam 795,00 TL'nin tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edildiği ve

davacı tarafından yasal süresinde takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. ---------- yazı cevabı ile ihlal geçiş tarihini kapsar şekilde ----------- plakalı araca tanımlı ----------- ürününün hesap bakiyesinin 0,60 TL olduğu ve herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı belirtilmiş olup dosyaya sunulan görüntü kayıtları da değerlendirildiğinde davalı adına kayıtlı ----------- plakalı aracın takip talebinde belirtilen tarihlerde ----------- ihlalli geçişleri sabit olup araca tanımlı --------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde ödeme için yeterli olmaması

ve bu tarihleri izleyen 15 gün içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin bulunmaması nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının geçiş ücreti toplamı kadar alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulü ile; davalının ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile;

takibin 795,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda işleyecek (% 36,75 faiz oranını geçmemek kaydıyla) avans faizi üzerinden devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 159,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.