KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/320
- Karar No
- 2025/825
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2025
Karar Metni
679 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2025/320 Esas
KARAR NO : 2025/825
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2025
KARAR TARİHİ : 27/11/2025
DAVA
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, -------- ve ---------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini,
itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER
Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı tarafın son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir. --------- Noterler Birliği'nden --------- ve--------- plakalı araçların tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ihlalli geçişe konu --------- ve ----------- plakalı araçların 09/10/2024-14/10/2024 tarihlerinde ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş esnasında yeterli bakiyelerinin olup olmadığı, geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde yeterli bakiyesinin yüklenip yüklenmediği hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.--------- Noterler Birliği'nin yazı cevabı ile -------- ve --------- plakalı araçalrın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. ---------- yazı cevabı ile ihlal geçiş tarihini kapsar şekilde davalıya ait araçlara tanımlı ------- ürününün hesap bakiyesi ve dosyaya sunulan görüntü kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı adına kayıtlı araçların takip talebinde belirtilen tarihlerde -------- ihlalli geçişlerinin sabit olduğu,
araçlara tanımlı ---------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde ödeme için yeterli olmaması ve bu tarihleri izleyen 15 gün içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin bulunmaması nedeniyle, tarafların tacir olduğu ve davalının araçlarının geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı ---------- ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmekle, ödemesiz geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte olduğu,
davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğunu kanaatiyle, davalının takiple birlikte temerrüde düştüğünün kabulü ile itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafça davacıya ödenmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/320, K. 2025/825, 27 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama