İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/479 K.2025/555

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/479 Esas

KARAR NO: 2025/555

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2025

KARAR TARİHİ: 08/07/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/06/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, yurt içi ve yurt dışı her nevi kara, deniz ve hava vasıtaları ile her türlü yük ve eşya taşımacılığı yaptığını, söz konusu hizmetleri farklı kargo şirketleri ile gerçekleştiriliğini aracı kargo hizmeti veren müvekkili büyük müşteri potansiyeline sahip olduğunu, sözleşme çerçevesinde davacı müvekkili şirketçe müşterilerinden alınan kargolar davalı ----- edildiğini, kapıda ödeme ve taşıma sözleşmesi çerçevesinde teslim edilen kargolara ilişkin davalı şirketçe ödemeler alınıp kargo ücretleri düşürülerek müvekkiline ödeme yapıldığını,

yine Komisyonculuk Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin hakkedişi davalı şirketçe belirlenerek ödendiğini, müvekkili şirketin sözleşmelerin imza tarihi itibari ile sözleşmelere uygun bir şekilde edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu tüm işlemler ve eylemler davalı şirketin onayı alınarak yapıldığını, sözleşmelere aykırı hiç bir eylemi bulunmadığını, sözleşmeler çerçevesinde davalı -----oldukça geniş bir müşteri çevresi ile hizmet verdiğini ve ekonomik anlamda büyük kazançlar sağladığını,

davalı şirketçe Kapıda Ödeme ve Taşıma Sözleşmesi çerçevesinde teslim edilen kargolara ilişkin yapılan tahsilatlar müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı şirketin söz konusu bu eylemi TCK 155 madde çerçevesinde Güveni Kötüye Kullanma suçunu oluşturduğunu, şikayet hakkı saklı olmak kaydıyla müvekkili şirket adına yapılan tahsilatlar kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız aksi halde teminatlı olarak ihtiyati haczine, hukuki yararı bulunan haklı davanın kabulüne,

temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte şimdilik 100.000,00 TL alacağımızın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talebin Hukuki Niteliği. Kapıda Ödeme ve Taşıma Sözleşmesi çerçevesinde teslim edilen kargolara ilişkin yapılan tahsilatların ödenmemesi sebebi ile tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 07/07/2025 tarihli dilekçesi ile hiçbir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talebi bulunmadığını, aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmemesine, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 07/07/2025 tarihli sulh dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden taraf 07/07/2025 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu,

davalı vekilinin 07/07/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmış olup HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.