İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/644 K.2025/679

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/644 Esas

KARAR NO: 2025/679

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 23/07/2025

KARAR TARİHİ: 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil Banka ile sicilden resen terkin edilen -----arasında ------bulunduğunu, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkil bankanın şirketten tahsil edilemeyen üye işyeri alacağı ile ilgili olarak hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yeri ----olduğunu, ------ numarası ile ----numarası ile şirketin adresi---------- olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini,

Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olup somut olayda da sicilden terkin edilen şirketin üye işyeri borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibarıyla ------- tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin ------- Esas sayılı Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde. 17/12/2021 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydanagetirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin --------- Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar ----- yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için---- tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerinin----- tarafından yürütülmesine yasal hasım konumunda bulunan ------- aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Dava dışı şirket icra takibinden sonra terkin edildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı ---- sorumluluğu bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-DAVANIN KABULÜ ile;------ sicil numarasında kayıtlı iken ----- tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde----- TTK. 547 maddesi uyarınca ------ Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2-Şirketin ek tasfiyesi için ---- tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması için --------- atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

3-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin--------- gönderilmesine,

4-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı, başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 273,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.504,30 TL yargılama giderlerinin davalı -------- alınarak davacıya verilmesine,

6-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı --------- alınarak davacıya verilmesine,

7-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/10/2025