İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/808 K.2025/632

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/808Karar2025/632Tarih15 Eylül 2025Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/808
Karar No
2025/632
Karar tarihi
15 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/808 Esas

KARAR NO : 2025/632

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2025

KARAR TARİHİ : 15/09/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/09/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

06/12/2023 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araç ile dava dışı --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait araç davalı sigorta şirketine ---------- poliçe ile trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, karşı aracın işleteni --------- müvekkil ile davalı sigorta şirketi aleyhine hasar, değer ve araç mahrumiyetinin tazmini için --------- Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığını,------- Esas------- Karar sayılı 09/04/2025 tarihli ilam ile 110.269,96 TL Hasar Bedeli, 5.000,00TL Araç Mahrumiyet Bedeli, 19.257,67TL Yargılama Gideri, 30.000,00TL İlam Vekalet Ücretine hükmedildiğini,

hasar bedelinde davalı ile müvekkili hakkında müştereken ve müteselsilen tazminata hükmedildiğini, araç mahrumiyeti yönünden yalnıza müvekkili hakkında karar verildiğini, --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas ---------- Karar sayılı 09/04/2025 tarihli ilamı nedeniyle --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı sigorta şirketi aleyhinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili 26/05/2025 tarihinde icra dosyasına 248.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını,

icra takibinde ilamda hükmedilen ayrıca 5.000,00 TL araç mahrumiyeti tazminatından yalnızca müvekkili sorumlu ise de ilamda hükmedilen hasar, faiz, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti ile ilamın icra takibi nedeniyle icra/yargılama masrafları, icra vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu aşıkar olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile icra baskısı altında ödenmek zorunda kalınan bedel için kısmi alacak davası olarak şimdilik 189.590,28 TL nin davalının temerrüt tarihi olan ödemenin yapıldığı 26/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısına karşı kendi trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin rücuen tazmin edilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan, --------- plakalı araç ile dava dışı --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda maddi zararın tazmini amacıyla açılan dava neticesinde --------- sayılı 09/04/2025 tarihli ilamı dayalı olarak takip başlatıldığını ve tazminatı kendisinin ödendiğini, kaza sırasında aracın sigortalı belirterek ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Davacıya ait hususi nitelikteki ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde düzenlendiği,

davacı ve davalının taraf olduğu ---------- sayılı 09/04/2025 tarihli ilamı ile 06/12/2023 tarihindeki kaza neticesinde oluşan bir kısın zararlardan tarafların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğu ve davacının yapmış olduğu ödemenin poliçe limiti tutarında davalı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısına karşı kendi trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı olarak rücuen tazmini talep ettiği anlaşılmış olup davacıya ait aracın hususi kullanım amacı ile kayıtlı olduğu ve davacının tacir sıfatının bulunmadığı yine kendi akidine karşı talepte bulunduğu anlaşılmış olup somut uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görevinde olduğu ,Mahkemenin görevli

olması HMK'nın 114/1.c maddesi uyarınca dava şartlarından olup resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmış olup Mahkememizin görevsizliğine, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, dosyanın görevli ---------- Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli--------- Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,

4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi15/09/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/808, K. 2025/632, 15 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/632
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/09/2025
  7. Karar Tarihi : 15/09/2025
  8. Dava
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/808
Karar No
2025/632
Tarih
15 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/808 K.2025/729
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/808 K.2025/662
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/808 K.2025/779
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/809 K.2025/915
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/809 K.2025/631
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/809 K.2025/1018

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.