İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/198 K.2026/193

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/198 Esas

KARAR NO : 2026/193

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2026

KARAR TARİHİ : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Davacı müvekkili şirket ile davalı --------- arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamında davalı tarafından iletilen her bir iş emri doğrultusunda çeşitli uluslararası denizcilik ve lojistik hizmetleri verildiğini, taraflar arasındaki çalışma sistemi, daval ışirketni her bir taşıma hizmet talebini ayrı ayrı e-posta ve sipariş bazında iletmesi müvekkili şirketin bu talepleri kabul ederek organizasyonu sağlaması taşıma ve hizmet süreçlerini tamamlaması ve akabinde ilgili fatura ile destekleyici evrakları düzenlemesi şeklinde ilerlediğini,

bu yapı gereği taraflar arasında tek bir toplu sözleşmeden ziyade her bir iş emrine dayalı süreklilik arz eden ve cari hesap ilişkisi doğuran ticari bir işleyiş olduğunu, davalı şirket tarafından hizmetlerin ifa edilmediğine, eksik veya ayıplı olduğuna dair ne hizmetin ifası sırasında ne de sonrasında herhangi bir yazılı itiraz ileri sürülmediğini, taraflar arasındaki e-posta trafiğinde ilgili işlerin tamamlandığı ve faturaların ödenmesine ilişkin süreçlerin görüşüldüğünün sabit olduğunu, taraflar arasındaki yazışmaların bütünsel olarak incelenmesi,

ticari ilişkinin işleyişini açık şekilde ortaya koyduğunu, dosya kapsamındaki yazışmalar incelendiğinde davalı tarafın müvekkili tarafından düzenlenen faturaların kendilerine ulaştığını, borcun cari hesapta yer aldığını bildiği ve ödeme planı oluşturmak suretiyle borcun ifasını taahhüt ettiğinin sabit olduğunu, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları borç ikrarı içeren yazılı delil niteliğinde olduğunu, order bazlı iş ilişkisi, taşıma ve hizmet evrakları, taraflar arasındaki yazışmalarv, faturalar ve cari hesap kayıtları, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu açık ve tartışmasız şekilde ortaya koyduğunu,

davalı tarafın borcun varlığınıve miktarını bilmesine rağmen icra takibine itiraz ederek takibi durdurmasının hukuki korumadan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, uluslararası denizcilik ve lojistik hizmetleri ile taşıma organizasyonundan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev kuralları kamu düzenindendir. Aynı Kanun'un 114/1-c bendi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olup, 115/1. maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve TTK'nın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla, özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun (HSK) ilgili kararları uyarınca, TTK'nın "Deniz Ticareti" başlıklı 5. Kitabı ile "Deniz Sigortaları"ndan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmak üzere belirli Asliye Ticaret Mahkemeleri "Denizcilik İhtisas Mahkemesi" sıfatıyla görevlendirilmiştir.

Somut olayda; davacı vekilinin dava dilekçesinin 1. maddesinde uyuşmazlığın "uluslararası denizcilik ve lojistik hizmetlerinden" kaynaklandığını ve "taşıma evrakları" düzenlendiğini açıkça beyan ettiği, davalı şirketin unvanı ve faaliyet alanının da denizcilik üzerine olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin temelinin deniz taşıma sözleşmesine dayandığı, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın "Deniz Ticareti"ne ilişkin hükümlerinin (TTK m. 931 vd.) uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından,

davaya bakmakla görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görev yapan Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, --------- ilinde bu tür davalara bakma görevi --------Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir.

Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.Bu nedenlerle uyuşmazlığın esasının çözümlenmesinde davaya bakma görevinin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatı ile ---------Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.