İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/91 K.2018/197

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/91 Esas

KARAR NO : 2018/197

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ : 22/02/2018

KARAR TARİHİ : 05/06/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin yatırım yaptırı ...... markasına tescil amacıyla müracat ettiğini, ancak markanın daha önce ........ tarafından tescil edildiğini, markanın iptali için İst Anadolu 1 FSHHMahkemesinin .....E.sayısı ile dava açtıklarını yetkisizlik sebebi ile dosyanın İst.4 FSHHMah. .....

E. Kapsamında görüldüğünü, dava aşamasında Ali Cenk Kırhallı ile anlaşarak markayı 22/02/2017 tarihinde devir aldıklarını , müvekkiline ait ...... ibareli markalarının bulunduğunu, müvekkillerinin ...... markası üzerinde birçok yatırım yaparak markayı maruf hale getirdiklerini davalı tarafın ......markasını vurgulayarak 30.000 civarı gözlüğü ithal ettiğini, bu ürünlerin İstanbul Hava alanından ülkeye sokulmak istendiğini bu durumu öğrenen müvekkilinin 10/05/2017 tarihinde Gümrük ve ticaret Bakanlığı İle.....Gümrük müdürlüğüne dilekçe vererek durumu uyardıklarını,İstanbul Anadolu 1 FSHH Mah. ......e.

Sayılı dosyasında marka iptali ve gümrükten girecek olan mallar için tedbir kararı talep ettiklerini, mahkemece kabul görmemesi sebebi ile ürünlerin piyasaya girdiğini ,......

Sayılı dosyada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonunda 400 adet markaya tecavüz niteliğindeki gözlüklere el konulduğunu,davalı tarafın TPMK nezdinde benzer marka başvuruları yapmak suretiyle ....... ibareli marka saldırılarının devam ettiğini ,yaptıkları araştırmalar sonucunda davalının ithal ettiği gözlüklerin çok az kısmının resmi yollarla geldiğini,

büyük çoğunluğunun gayri resmi olarak ülkeye sokulduğunu beyanla davalı tarafa ait davalı şirketin "......" adresinde bulunan ürünlere ve.......deki işyerindeki ürünlere tedbiren el konulmasını fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 250,000 TL maddi ,50.000 TL manevi tazminatın dava tarihi itibarıyla işleyecek faizi ile birlikte harç masraf ücreti vekale ile birlikte hükmedilmesine ve mahkememizin ....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Mahkememizin .......Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .....l , davalının .... Optik San ve tic. Ltd.Şirketi olduğu, 22/04/2016 tarih..... markasının hükümsüzlüğü, davacının Retro Markasına tecavüz teşkil eden fiillerin mal ve hizmet üretiminin durdurulması ve tecavüzün giderilmesinin istendiği görülmüştür. Davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla 6100 sayılı HMK 166 md. Gereğince ,davanın mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bu davanın esasının kapatılarak usuli işlemlerin ..... E.sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.