İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1184 K.2018/472

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 07/02/2010 tarihinde şehirler arası yolcu taşımacılığı yapan ...nin maliki şoför... sevk ve idaresindeki... plakalı araç içinde iken kaza nedeniyle yaralandığını, kazada şoförün asli ve tam kusurlu olduğunu,...'in İzmir... AĞCM'nin ...

E sayılı dosyasında yargılanıp ceza kararının kesinleştiğini, kaza sonrası ...l güç kaybına uğradığını, diğer müvekkil...in tedavi gideri, geçici iş görememezlik zararlarının bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin zararları poliçe limitleri dahilinde ödemesi gerektiğini bildirerek ... için tespit edilen bedensel güç kaybı zararı 119.664,46 TL ile müvekkili ... 'in iş görememezlikten kaynaklı zararı 2.138,71 TL'nin davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, İzmir ...

AHM'nin ...Karar sayılı dosyası 13/01/2014 tarihli karar ile İzmir... AHM'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek ilgili mahkemeye gönderildiği, İzmir... AHM'nin ...E sayılı dosyasından dosyanın tefrik edilerek İzmir... AHM'nin ... Esasını alan dosyada mahkemece 02/07/2014 tarihinde verile... sayılı görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu trafik kazasına karışan ... aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartı ile poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, daha önce aynı konuda İzmir...

AHM'nin... sayılı dosyasında aynı hukuki vakıaya dayanarak dava açıldığını, davanın İzmir ... AHM'nin ...

E sayılı dosyası ile birleştirildiğini, açılan davanın derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş görememezlik zararı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile işgücü kaybı bakımından kusura ilişkin rapor ve belge asıllarının müvekkili şirkete ibrazının gerektiğini, davacının maluliyet oranının ATK ...İhtisas Kurulunca tespiti ile tazminat hesabının aktüer tarafından yapılması gerektiğini bildirmiştir.

Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş; dava konusu kazanın 07/02/2010 tarihinde meydana geldiği, sürücü ...n idaresindeki ... plakalı minübüste seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun solundaki orta ayırıcı bariyere çarpıp savrulmasıyla tekrar bariyerlerin iki ayrı noktasına çarptıktan sonra araç içindeki yolcuların araç dışına fırlamaları ile ölümlü ve yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğine ilişkin olarak kaza tespit tutanağı düzenlendiği belirlenmiştir.

İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesini... Karar sayılı dosyasında davacıların...,..., davalıların ... ve ... oldukları, söz konusu dosya ile İzmir... AHM'nin ... Karar sayılı, İzmir...AHM'nin... Karar sayılı dava dosyasının;...Karar sayılı dosyasının ve İzmir ...AHM'nin ... Karar sayılı dosyasının ve İzmir...AHM'nin ... Karar sayılı dosyalarının birleştirildiği, Birleşen İzmir ... AHM'nin ...cının ..., davalıların ...; birleştirilen İzmir... AHM'nin...

Karar sayılı dosyasında davacıların ... ve...'a velayeten babası...rın ... ve ... oldukları, birleşen İzmir... AHM'nin... Karar sayılı dosyasında davacının..., davalıların ... oldukları, birleşen İzmir ...

AHM'nin...Karar sayılı dosyasında davacıların ..., davalıların... oldukları, birleşen İzmir...AHM'nin ...Karar sayılı dosyasında davacıların... ve..., davalıların...i oldukları, davanın 07/02/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların oğulları ve kardeşleri...kuk Mahkemesinin...E sayılı dosyasında davacının eşi ve birleşen İzmir...AHM'nin... E sayılı dosyasında davacıların kızı...in vefat ettiği, birleşen İzmir ...

E sayılı dosyasında davacıları...oğlu..., birleşen İzmir ... AHM'nin... Esas sayılı dosyasında davac...n, birleşen ...AHM'nin... E sayılı dosyasında davacı ...in kaza sonucu yaralandıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat talepli olarak açıldığı, ilgili mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden davacılar ...'un manevi tazminat talebinin kabulüne, davacı kardeşler yönünden manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen İzmir...

AHM'nin ...E sayılı dosyası yönünden maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen...E sayılı dosya yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen... E sayılı dosya yönünden maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen İzmir...

AHM'nin...E sayılı dosyası yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen İzmir ... AHM'nin ... E sayılı dosyası yönünden destekten yoksun kalma talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği belirlenmiştir.

Davaya konu trafik kazası nedeniyle İzmir... AĞCM'nin... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada Sanık...n taksirle iki kişinin ölümüne, birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçu nedeniyle cezalandırıldığı, kararın temyizde onama sonucu 19/09/2011 tarihinde kesinleştiği, ilgili dosyadaki 22/06/2010 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazad... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

... plakalı aracın 05/05/2009-05/05/2010 tarihleri arasındaki trafik sigorta poliçesinin davalı Ankara ... Sigorta Şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İzmir Sosyal Güvenlik Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen yazı cevabında 07/02/2010 tarihli trafik kazası nedeniyle davacılar adına ihbar kaydına rastlanmadığından geçici iş görememezlik ödeneğinin gerçekleştirilmediği bildirilmiştir.

İzmir ... AHM'nin ...E sayılı dosyasında davacı... yönünden İzmir Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 06/12/2012 tarihli raporda meslekte kazanma gücündeki azalma oranının % 29 olduğunun bildirildiği, davacı...önünden düzenlenen 06/12/2012 tarihli raporda; yaralanma arızasının yaklaşık 3 ay geçici iş ve güç kaybına neden olduğu, kişide kalıcı nitelikte maluliyet olacak patoloji saptanmadığının bildirildiği görülmüştür.

İzmir... AHM'nin... Esas sayılı dosyasında davacılar...15 tarihli hesap raporunda; davacı...'ın tedavi giderlerinin 148,40 TL, geçici iş göremezlik zararının 576,57 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı zararının 118.939,49 TL, toplam maddi tazminat alacağının 119.664,46 TL olarak, Davacı...in tedavi giderinin 409,00 TL, geçici iş görememezlik zararının 1.729,71 TL, toplam maddi tazminat alacağının 2.138,71 TL olarak hesaplandığı, 06/10/2013 tarihli ek raporda da aynı raporun tekrarlandığı belirlenmiştir.

Mahkememizce İzmir ...AĞCM'nin... Karar sayılı dosyasında alınan kusur raporu ve İzmir ... AHM'de alınan maluliyet ve hesap raporlarından bir suret davalı sigorta şirketi vekiline 07/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça tebliğden itibaren dosyaya raporlara ilişkin beyanda bulunulmamıştır.

Davacı vekilleri ... AHM dosyası ile ilgili icra takipleri yapıldığını bildirmişler, bildirilen takip dosyaları uyap vasıtasıyla celp edilmiş, Karşıyaka ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki takibin İzmir... AHM'nin... sayılı kararına dayalı olara... tarafından ...Sayılı dosyasındaki takibin yine İzmir ... AHM'nin...sayılı kararına dayalı olarak... aleyhine ilamlı takip yolu ile yapıldığı belirlenmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde. 07/02/2010 tarihinde davalı ...igorta AŞ ye trafik sigortası ile sigortalı...plakalı minübüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığı, meydana gelen kazada minübüste yolcu olarak bulunan davacılar ... ile dava dışı kişilerin yaralandığı ve iki kişinin vefat ettiği,...n İzmir....AHM'nin... sayılı dosyası ile davalı... Sigorta Şirketi aleyhine açtığı işbu davanın İzmir...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği ve daha sonra aynı mahkeme tarafından ilgili dosyadan tefrik edilerek ...onucu mahkememize tevzi edildiği, davacı ... tarafından ... plakalı araç maliki ...ve araç sürücüsü ... hakkında İzmir...AHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile açtığı maddi ve manevi tazminat talepli davanın, davacı...in İzmir... AHM'nin...

E sayılı dosyası ile araç maliki ... ve araç sürücüsü ... hakkında maddi ve manevi tazminat talepli olarak açtığı davanın, İzmir... AHM'nin... E sayılı dosyası ile birleştirildiği, söz konusu dosyada aynı kazada yaralanan kişiler ile vefat eden kişilerin mirasçıları tarafından maddi ve manevi tazminat davasının görüldüğü ve Mahkemece... sayılı 18/07/2014 tarihli karar ile birleştirilen İzmir...

AHM'nin...E sayılı dosyasında davacı ... tarafından açılan davada maddi tazminat talebinin 119.664,46 TL üzerinden, birleştirilen İzmir... AHM'nin...Esas sayılı dosyasında Davacı ... tarafından açılan davada maddi tazminat talebinin 2.138,71 TL üzerinden kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, Mahkememiz dosyasında davalı... Sigorta Şirketinin... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu ve İzmir...

AHM'ni... sayılı kararı ve dosyasının işbu davada konusu kuvvetli delil niteliğinde olduğu ve sözkonusu dosyada alınan raporların karara esas alınması gerektiği, ilgili dosyada alınan hesap bilirkişisi raporunda davacı ...'in talep edebileceği geçici iş görememezlik tazminatının 2.138,71 TL, davacı ...ın talep edebileceği toplam maddi tazminat miktarının toplam 119.664,46 TL olduğu belirlenerek davanın ...yönünden 2.138,71 TL, ... yönünden 119.664,46 TL üzerinden İzmir ...AHM'nin...Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve takibe konulan miktarlar ile tahsilde tekerrür etmemesi koşulu ile kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiş,

kısa kararın 1 nolu bendinin 1.satırında 2.138,71 TL olarak yazılması gereken kısmın 2.131,71 TL olarak maddi hata sonucu yazıldığı belirlenerek bu husus tashih edilmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin İşbu kararının 1 nolu bendinin 1.satırında "2.131,71 TL" olarak yazılan kısım "2.138,71 TL" olarak HMK 304.madde gereğince tashih olunmuştur. 11/06/2018

Katip ... Hakim ... · E imza eimza