İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1366 K.2019/105

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/12/2006 tarihli kaza sonucu davalı sigorta şirketine ... no'lu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı...plakalı vasıta ile dava dışı... plakalı vasıtanın karıştığı kaza sonucu...plakalı araçta yolcu konumundaki ...'in yaralandığı %70 oranında yaralandığı kalıcı sakatlık halinin meydana geldiği davalı sigortaladığı vasıta sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının... k.s.

Dosyasında takipsizlik kararının verildiğini davacı maluliyetine ilişkin davalı şirket nezdinde... no'lu hasar dosyasının açıldığını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını davalının kusur oranında geçici, kalıcı iş görmezlik ve tedavi giderlerine ilişkin masraflardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, poliçe limitinin kişi başına 57.500 TL olduğunu fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek 1000 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazasının 26/12/2006 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, öncelikle zaman aşımı nedeni davanın reddi gerektiği, davalı şirket genel müdürlüğünün Ümraniye/İstanbul adresinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza yerinin Torbalı olduğunu, seçimlik hakkın kullanılabileceği yerin İzmir olmadığını ...plakalı aracın davalı şirket bünyesinde ZMMS ile sigortalı olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirket sorumluluğunun kusur ve limit ile sınırlı olduğunu,

davacının özür oranı ile trafik kazası arasında illiyet bulunmadığını, bu nedenle şirkete yapılan başvurunun reddedildiğine, haklı red nedeni ile masraf ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olmayacağına, bu hususla uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

SGK İl Müdürlüğü yazı cevabı, İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastahanesi tarafından alınan sağlık kurul raporu ve tedavi evrakları, Torbalı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, İzmir Adli Tıp Kurumu' ndan alınan 04/08/2015 tarihli maluliyet raporu, İzmir Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastahanesi tedavi evrakları, Ege Üniversitesi adli raporları, Sigorta hasar dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.

Yapılan yargılama sırasında davacı vekili davayı takipsiz bırakmış ve 27/10/2017 tarihli celsede davalı vekili davayı takip ettiklerini bildirmiştir. Yine davalı vekili tarafından davadan feragat ve davalının ibra edildiğine dair dilekçe sunulmuş ve davanın feragat nedeni ile REDDİNE karar verilmesi, masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve alınan feragat kararı değerlendirilmekte HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeni ile REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · E imza Hakim... · E imza