İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/309 K.2018/609

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/309Karar2018/609Tarih26 Haziran 2018Okuma5 dk · 997 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2018
Esas no
2015/309
Karar no
2018/609
Dava
Tazminat
Dava tarihi
16/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

997 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca davalıya ZMM ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın asli tam kusurlu olarak çarpması ile maddi trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca düzenlenen tutanakta tramer tarafından tam kusurun ... plakalı aracın sürücüsüne verildiğini, araçtaki hasarın tazmini için davalı kusurlu araç zorunlu trafik sigortacı ...

Sigortaya hasar ihbarında bulunulduğunu, ihbar sonrasında yapılan incelemede müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin kdv siz 23.807,35-TL olarak belirlendiğini belirterek, 16.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalıdan tahsiline, 1.062,00-TL lik eksper ücretlerinin de yargılama giderlerine eklenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesine özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçeleri ile sigortalandığını, bilirkişi incelemesi ile ilk olarak kusur ve zarar miktarının tespit edilmesini , ekspertiz raporunda tespit edildiği şekliyle davacı tarafa toplam gerçek hasar bedeli olarak 18.000,00-TL davacı tarafında dava dilekçesinde kabul ve ikrar ettiği üzere müvekkili sigorta şirketince dava açılmadan evvel 02/03/2015 tarihinde ödendiğini, sigorta şirketinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddine, yargılama masrafıları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık; 25/01/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sürücülerin kusur oranlarının ve ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz incelemesi, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Dava ; 25.01.2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir.

Tüm deliller toplandıktan sonra talimat ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 19.07.2016 tarihli raporda özetle: Davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle KDV dahil 27.739,12 TL hasar ve 13.850,00 TL değer kaybı, davalı sgorta şirketi tarafından davacıya yapılan 18.880,00 TL mahsup edildiğinde davacı yanın bakiye giderilmemiş 22.709,12 TL zararın olduğu belirlenmiştir.

İtiraz üzerine İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Bölümünden alınan 20.07.2017 tarihli rapor ve 13/04/2018 tarihli ek raporda özetle; kazanın oluşumunda ... plakalı numaralı taşıt sürücüsü ...'ın % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davaya konu taşıtın öncesinde geçirdiği kaza neticesi ortaya çıkan ağır hasar değerlendirildiğinde ek bir değer kaybına uğrayamayacağı, taşıtın onarım bedelinin KDV dahil 27.739,12 TL olarak kazanın oluşumuna ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu, davalının ödemesi gereken bakiye bedelinin 8.939,12 TL olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 21/03/2014-2015 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır.

... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 22/03/2014-2015 tarihlerini kapsar kasko poliçesinin düzenlendiği, teminat limitinin 20.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Kaza, 25/01/2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

Somut olayda, davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 25/01/2015 tarihinde çarpıştıkları, kazada ...'ın % 100 ve tam kusurlu olduğu, çarpma sonucunda, davacıya ait ... plakalı araçta, benimsenen İstanbul Teknik Üniversitesinden alınan bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle KDV dahil 27.739,12 TL hasar oluştuğu, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 18.880,00 TL'nin ödendiği,

davacıya ait araçta daha önceki ağır hasarından dolayı değer kaybı olamayacağı, dolayısıyla davacının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan 8.939,00 TL bakiye hasar bedelinin bulunduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden dava tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 8.939,00 TL'nin dava tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine,

2- Davacı tarafından peşin yatırılan 388,24 TL harcın alınması gerekli 610,62 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 222,38 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3-Davacı tarafından yapılan 420,04 TL Harç ve dosya gideri, 7 tebligat gideri 82,00-TL, müzekkere gideri 43,00 TL, talimat mahkemesine dosya gönderme ücreti, bilirkişi ücreti 39,90 TL, 1.050,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.062,00 TL sigorta eksper ücreti olmak üzere toplam 2.696,94 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.061,00 TL‘nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan talimat ve bilirkişi gideri olarak 1.316,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 798,00 TL‘nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,

Dair, taraf vekilleri hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi .. 26/06/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/309, K. 2018/609, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/309
Karar No
2018/609
Tarih
26 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/312 K.2018/655
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/314 K.2018/257
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/321 K.2018/483
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/322 K.2018/703
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/323 K.2018/557
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/326 K.2018/685

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.