İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/776 K.2019/178

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...' ün...marka 2011 model ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu söz konusu aracın...Otobüsleri AŞ.

Adına şehir içi servis hizmeti sunma amacı ile kullanıldığını, araç sürücüsü... yönetiminde iken 06/06/2015 tarihinde saat 17:00 sıralarında otogardan yolcu alıp...kavşağına geldiği sırada ruhsat sahibi sürücü ... yönetimindeki...plakalı araç ile çarpışarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücü ifadesi doğrultusunda kaza tespit tutanağı hazırlandığını, her iki tarafında yeşil ışıkta geçtiğini ileri sürmesi nedeni ile kusur konusunda net değerlendirilme yapılamadığını, davacıya ait aracın kusuru bulunmadığını, bilirkişi incelemesi sureti ile kusurun belirlenmesi gerektiğini,

davacı aracının kasko sigortalı olup 7.608,00 TL tamir bedelinin poliçe kapsamında dava dışı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından ödendiğini, buna ilişkin hasar dosyasının celbi gerektiğini, davacı aracında hasar nedeni ile değer azalması olduğunu, değer kaybından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, zarar gören aracın serviste kalması nedeni ile ikame araç temin edildiğini, bu bedelin de sigorta şirketi hariç kazaya sebebiyet veren davalıdan tahsili gerektiğini belirterek ikame araç bedelinin davalı ...'ten dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte değer kaybına ilişkin hasarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... davaya cevabında kazada kusuru olmadığını, sigorta tarafından aracının kaza tarihinde poliçe ile sigortalandığını, sigortanın tazmin yükümlülüğü olduğunu belirterek kendisine yöneltilen davanın reddine, yargılama gideri ve dava giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....

Vekili aracılığı ile sunduğu davaya cevabında; sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumlu olduğunu,... plakalı aracın şirketlerinin... numaralı poliçesi ile 27/04/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, sigortanın maddi zararlarda araç başına azamı 29.000,00 TL sorumlu olduğunu, taraf kusurlarının tespiti açısından dosyasının ATK' ya gönderilmesi gerektiğini, hasar miktarının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, bildirilen hasar miktarını kabul etmediklerini, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığı, Yargıtay....

Hukuk Dairesi'nin 13/06/2005 gün... karar sayılı ilamı ile " Kural olarak değer kaybı, fatura bedeli, araç mahrumiyeti ve tespit masrafları sigorta kapsamında değildir." içtihatı ile sigortacının sorumlu olmayacağı, orijinal parçalar ile onarım yapıldığında araçta değer kaybı oluşmayacağını, talebin fahiş ve kabul edilebilir olmadığını, değer kaybı hususunda kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi incelemesi gerekeceğini, ikame araç bedelinden bu davanın sorumlu olmadığını, olaya uygulanacak faiz oranının haksız fiilden kaynaklanan olaydan dolayı yasal faiz olacağını,

davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVABA CEVAP

Davacı vekili tarafından davanın cevaplarına karşı sunulan dilekçe de usul ve yasaya aykırı beyanları kabul etmediklerini, Karayolları Trafik Kanunu'na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin taleplerin kaza tarihi itibari ile geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü oldukları ...' nin cevap dilekçesinde belirttiği poliçe limitinin 29.000,00 Tl olduğunu, davalı aracının kusurlu bulunduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini,

sigorta ve kasko ilişkilerinde amacın zarar görenin gerçek zararının giderilmesi olup dava dışı...Sigorta Aş' nin... numaralı hasar dosyasının bir örneğinin celbini, bu dosyada ödenen 7.608,00 TL'nin hasar bedelini gerçek zararı yansıttığını, haksız ve fahiş bir miktar olmadığını, poliçenin değer kaybının karşılanmasına yönelik olduğunu, araçta meydana gelen değer azalmasının sigorta poliçesi kapsamında bulunduğunu, Yargıtay....

Hukuk Dairesi'nin 05/05/2014 tarihli... karar sayılı ilamında " araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır.

Değer kaybından sorumluluğa hükmetmek gerekir." şeklinde olup bu kapsamda değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti ve tahsilini istediklerini, ikame araç tazminatının davalı ...'ten talep ettiklerini, bu miktarlara işletilecek faizin dava tarihi itibaren avans faizi şeklinde olması gerektiğini, davalı yanın yasal faizine yönelik talebinin yerinde olmadığını bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dışı... Sigorta hasar dosyası,... Sigorta hasar dosyası, kazanın oluşumuna dair İzmir CBS'nin ...nolu dosyası, davacı tanığı..., ...ve ...beyanları, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi talimat dosyasından alınan kusur ve zarara yönelik bilirkişi raporu celbedilmiş ve incelenmiştir. Hazırlanan raporda davalı sürücü ...'in kazada %50 oranında kusurlu olduğu, diğer %50 kusurun da...'ya ait olduğu, davalı ...'nın davacı sürücünün kusuru oranında olaydan sorumlu olacağı... plakalı aracın değer kaybının 2.000,00 TL olup kusura göre davalıların sorumluluğun 1.000,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının 1.200,00 TL olduğunu kusura karşılık gelen miktarının 600,00 Tl olduğunu bildirmiştir.

Davacı değer artırım dilekçesi sunmuş ve talebinde bilirkişi raporunda tespit edilen miktara uyarlamıştır.

Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde olayda davalının sorumlu olacağı, kusur oranının %50 olacağı, değer kaybı miktarının kusura oranla her iki davalının müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu, ikame araç bedelinden ise yine kusuru oranında davalı ...'in sorumlu olduğunu, değer kaybı miktarının kusura oranla 1.000,00 TL, ikame araç bedelinin yine kusura oranla 600,00 TL olduğu, davacı talebinin bu çerçevede sübut bulduğu saptanmış ve bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza