İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1067 K.2019/7

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın... plakalı araç ile trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında maddi zarar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin aracın KZMM poliçesini düzenlediğini, araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının tespiti için İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesinde...değişik iş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, araçta 52.470,00TL parça, 70,00 TL cüzi hurda bedeli indirimi ve 7.500 TL işçilik toplamı 70.682,00TL zarar olduğu, 7.500,00TL kadar değer kaybı olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını ancak bir ödeme olmadığını açıklanan nedenlerle araçta oluşan zararın tespiti ile tespit edilecek toplam zararın 29.000,00 TL'sine kadar olan kısmının kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortacısı ...

Sigorta A.Ş' den bakiye kısmının ise sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ... Sigorta A.Ş'den faiziyle tahsiline, davanın haksız fiilden tevellüt edişi ve yargılamayı gerekli kılması nedeniyle belirsiz alacak olarak kabul edilip 65.112,40 TL onarım bedelinin ve 7.500 TL değer kaybının toplam 72.612,40 TL fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'sı üzerinden görülmesine, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında sarf edilen toplam 846,30 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

6704 sayılı yasa uyarınca dava açılmadan önce müvekkil şirkete davacının başvuruda bulunma zorunluluğu bulunduğu halde başvuruda bulunmadığından dava şartı yokluğundan usulden davanın reddi gerektiğini, müvekkil ikametgahı Beykoz İstanbul'da bulunduğundan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili bulunduğunu iddia ederek usul yönünden itirazlarda bulunmuş, esas yönünden ise aktedilen ZMS poliçesine göre müvekkil sigorta şirketinin sorumluluk limitinin 31.000,00 TL olduğunu, davacı taleplerinin fahiş bulunduğu,

kaza öncesi zaten hasarlı olan aracın parçalarının toplanarak çalışır vaziyete getirilmesi sureti ile planlı kazaya dahil edildiği yönünde tespitler elde edildiğini, kaza sonunda polis tutanağı düzenletilerek kazaya inandırıcılık kazandırıldığı, kazanın şahibeli olduğundan haksız ve kötü niyetli talebinin reddi gerektiği, müvekkilinin sigorta sorumluluk derecesinde sorumlu olduğu, eda davası açılacak hallerde tespit davası açılamayacağı beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği kasko sigortası İMM teminatına dahil olmadığını, bu sebeple değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini ZMS sigorta hadlerinin üzerinde kalan kısmından müvekkilin sorumlu bulunduğu, Zorunlu Trafik Sigortası 2016 tarihinde teminat limiti olan 31.000 TL'yi aşan kısmının bulunması durumunda İMM nin devreye gireceği, davalılar arasında müteselsil sorumluluk değil zincirleme sorumluluk olduğu, gerçek zararın tespiti gerektiği, davacı tarafa ait aracın 25.01.2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı lacivert olan renginin siyaha dönüştürüldüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, hasar miktarı ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 12/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüs... hız kurallarına aykırı, aşırı süratli seyrettiği, takip kuralı mesafesine uymadığı ve yine arkadan çarpma şeklinde vukuu bulan kazada sürücü 2918 sayılı .K.T.K'nun asli kusurlara ilişkin madde 84/d arkadan çarpma şeklindeki kural ihlali ile meydana gelen kazada asli-tam %100 kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...n bu kazanın oluşunda aynı kanunda belirtilen trafik kuralları ve nizamlarına aykırı bir davranışı bulunmadığından olayda kusursuz olduğu şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi ve mahkememizin 17/01/2018 tarihli duruşmasındaki ara kararlar gereğince tramer kayıtları ve hasar dosyalarının celp edilerek bilirkişiden 30/03/2018 tarihli ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda özetle; "sürücü kusurlarının ve kusur oranları hususunda önceki raporunda belirttiğim gibi olup, herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır.

Değer kaybına ilişkin yaptığım değerlendirmelerde aracın daha önceden meydana gelen kazalarda almış olduğu darbeler sonucu ağır hasar görmüş olduğu anlaşılmakla, bu kazadan önce yeterince değer kaybına uğramıştır. Dolayısıyla 01/03/2016 tarihinde meydana gelen davayı konu kazada ekstra ilave bir değer kaybına uğramayacağı kanaatine varılmıştır.

12/05/2017 tarihli bilirkişi raporumda davacı aracında meydana gelen değer kaybı olarak belirlediğim 5.000 TL nin hasar/zararlar tutarından çıkartılması gerekir. Bu durumda aracın yedek parçalar tutarının 52.000,00 TL ve işçilik tutarının 6.850,00 TL olduğu totalde onarım bedelinin 58.850,00 TL olarak belirlenmesinin uygun görülmektedir." şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde davanın 58.850,00TL hasar bedeli ve 5.000 TL değer kaybının toplam 63.850,00 TL(29.000 TLsi Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş tarafından tahsiline bakiye kalan 34.850,00 TL nin ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş den tahsiline) nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacının kullanmış olduğu araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin aracın ZMMS sigortacısı ve İMM sigortacısı olan davalılardan tahsili gerektiğinden bahisle davalılar hakkında mahkememize dava açıldığı,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketlerinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ...plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu araçta meydana gelen 58.850,00 TL hasar meydana geldiği, 5.000,00 TL değer kaybı olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketlerinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu oldukları kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşutur.

Hakim ... · eimza