İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1077 K.2021/207

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle. 19/05/2016 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile Konya Karapınar istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi konucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının...

Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kaza ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı... numaralı dosyasından soruşturma yapıldığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü...'in kusurlu bulunduğunu, ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusur oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı sigorta şirketine 16/09/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 05/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat davasıdır.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sayılı soruşturma dosyası, davacının tedavi evrakları, ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi onaylı sureti mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Tarafların trafik kazasında kusur durumlarının tespit için dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 03/05/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı taraf... plakalı araç sürücüsü ...in kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b ve 56/a-1 maddelerini ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davacının Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevki ile dava konusu trafik kazasına bağlı geçici ya da kalıcı maluliyet durumu olup olmadığı, varsa süre ve oranının tespiti yönünde rapor alınmasına karar verilmiş olup, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 20/11/2017 tarih...sayılı yazısında adli raporu düzenlenmesi istenen davacı için muayene edilmek üzere 24/10/2017 ve 02/11/2017 tarihlerinde iki defa randevu tarihi oluşturulduğu, iletişim numaralarından ulaşılarak haber verildiği, ancak davacının başvurusunun bulunmadığı, davacının değerlendirilmesinin yapılabilmesi için muayene edilmek üzere başvuruda bulunması gerektiği bildirilmiştir.

Davacının Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalına sevki ile kazaya bağlı geçici ve kalıcı maluliyeti olup olmadığı, varsa süre ve oranının tespiti yönünde rapor alınmasına karar verilmiş olup, Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... sayılı yazısında; davacıya 29/05/2019 tarihine randevu verilmesine rağmen müracaat edilmediği, bu nedenle rapor düzenlenemediği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası sebebiyle maruz kalındığı iddia olunan geçici ve sürekli iş görememezlik zararının tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır, bir diğer ifade ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğindedir bu tür davalarda zarar ve kusurun ispat yükü davacı üzerindedir, davacı dosyamız kapsamında 09.10.2018 tarihli celsede, 26.02.2019 tarihli celsede, 20.06.2019 tarihli celsede, 22.10.2019 tarihli celsede,

18.02.2020 tarihli celsede ve 24.11.2020 tarihli celsede sürekli ve geçici iş görememezlik tespitinin amacıyla hastaneye sevk edilmesine rağmen hastaneye müracaat etmeyerek zararın ispatından kaçınmıştır, 6100 sayılı HMK gereğince tarafların dürüstlük kuralına uymaları yanında ikinci kez verilen sürenin kesin süre niteliğinde olduğu da açıkça belirtilmiştir,

tüm bu sebeplerle hastaneye müracaat etmeyen davacının hastaneye müracaatının sağlanması amacıyla vekili tarafından davacı asile tebligat yapılması yönündeki talebin vekil ile takip edilen davalarda vekilin varlık amacına da aykırı olduğu gözetilerek bu talep reddedilmiş ve ispatlanmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... Hakim ... · E-imza E-imza