İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1190 K.2018/86

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 26/07/2016 tarihli dilekçesinde: Davacının, davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin 1985 yılında kurulduğunu, 2008 yılında meskenlerin tapularının üyelere dağıtıldığını, amacın gerçekleşmesi ile kooperatifin tasfiye haline geçtiğini, 8 yıl boyunca kooperatifin tasfiye edilemediğini, kooperatifin 26/06/2006 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunun 6. maddesi ile kooperatifin S.S....

Site İşletme Kooperafine aktif ve pasifi ile devrolmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, yapılan oylamada; davacının şerh düşerek red oyu kullandığını, genel kurulun 7. maddesi ile bekçi ve bahçıvan çalıştırılması veya çalıştırılmaması konusunda kooperatif yönetim kuruluna yetki verildiğini, davacının bu karara da muhalefet ettiğini, bu konuların site yönetimini ilgilendiren konular olduğunu, kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmiş davalı kooperatifin S.S. ...

Site İşletme Kooperatifine devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı ile 26/06/2016 tarihli genel kurulda alınan 6 ve 7 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 21/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde: Davanın süresi içinde açılmadığını, davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, sürenin dolması nedeniyle tasfiye aşamasına girildiğini, 26/06/2016 tarihinde 2015 hesap yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve davalı kooperatifin SS ...

Site İşletme Kooperatife aktif ve pasifi ile devrolmak suretiyle birleşmesinin yapılması ve birleşme sözleşmesinin imzalanması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi için görüşme yapıldığını ve yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu durumun Kooperatifler Kanunu' na uygun olduğunu, kooperatifin halen ticaret siciline kayıtlı ve tüzel kişiliği devam eden bir kooperatif olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' un olayda uygulanamayacağını, davalı kooperatifin ana sözleşmesine göre süresi dolduğunu, süresi dolan kooperatifin tasfiye haline girdiğini, tasfiyenin henüz tamamlanmadığını,

bu sebeple genel kurulda alınan 6 ve 7 nolu kararların Kooperatifler Kanunu' na uygun olduğunu, davacının genel kurulun toplanmasına her hangi bir itirazı olmadığından genel kurulda alınan kararların Usul ve Yasa' ya uygun olarak alındığını belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari dava olup 5216 sayılı yasa gereğince İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiş yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi ...Mahkememizin 27/04/2017 tarihli celsesinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu son genel kurulda gerekli çoğunluk sağlanarak karar alındığını tedbir kararı verilmesine muvafakat etmediğini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tastik etmiştir.

Davalı kooperatifin 26/06/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 6 ve 7 nolu kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda davacı ...'ın gündemin 6. Maddesinde alınan karar ile ilgili dava açma şartlarını yerine getirdiği, ancak gündemin 7 maddesinde alınan karar aleyhinde oy kullanmadığından bu kararın iptali için dava açma hakkının olmadığı sonucuna varıldığı,

genel kurul kararlarının iptaline ilişkin taleplerin kabul edilebilmesi için sözü edilen kararların yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olmasının gerektiği , davacı tarafın iptal edilmesini istediği kararların yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olmadığı bu nedenle iptalinin istenemeyeceğinin düşünüldüğü, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı kooperatifin 26/06/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 ve 7 nolu kararların iptaline karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açıldığı, genel kurul toplantı tarihi ile dava tarihi göz önüne alındığında kooperatifler kanunun 53. maddesinde düzenlenen 1 aylık yasal hak düşürücü sürenin dolmadığı ve davanın yasal süresinde açıldığı, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatifin 60 ortağının bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısına 37 ortağın katıldığı 1163 sayılı yasanın 45. maddesinde düzenlenen toplantı nisabının sağlandığı,

1163 sayılı yasanın 51. maddesi ile Ana Sözleşmenin 33. maddesi gereğince nitelikli hesap gerektiren kararlar hariç olmak üzere genel kurul kararlarının oluşması için genel kurula katılan ortakların yarıdan fazlasının karar lehinde oy kullanmasının gerektiği, toplantıya katılan ortak sayısı göz önüne alındığında karar nisabının 19 olduğu, 6 nolu kararın 1 ret oyuna karşılık 26 kabul oyu ile kabul edildiği,

7 nolu kararın ise oy birliği ile alındığı ve her iki karar yönünden de karar nisabının oluştuğu, davacının dava konusu edilen genel kurul toplantısına katıldığı ve 6 nolu karar için aleyhte oy kullanıp muhalefet şerhinide tutanağa geçirdiği, 6 nolu karar yönünden davacının dava açma şartlarını yerine getirdiği, 7 nolu kararın oy birliği ile alınmış olması sebebiyle davacının bu karar yönünden karar aleyhinde oy kullanma koşulunu gerçekleştirmediği ve bu kararın iptali için dava açma hakkının bulunmadığı,

6 ve 7 nolu kararlar yönünden iptalin söz konusu olabilmesi için kararların yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olmasının gerektiği, davalı ... kooperatifinin işletme kooperatifi ile birleştirilmesi ve gerekli işlemleri yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesini düzenleyen 6. Maddesi ile bahçıvan çalıştırılıp çalıştırılmaması konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesini düzenleyen 7. maddesinde alınan kararların yasa ve ana sözleşme hükümleri ile iyi niyet esaslarına aykırı olmadığı,

bu sebeple her iki kararın iptali koşullarının da oluşmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.