İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1214 K.2019/814

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasıyla müvekkil aleyhine icra takibi açıldığı, bu icra takibine konu edilen iki adet bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı, ekte sunulu vekaletname örneğinde bulunan imza ve sunulu diğer karşılaştırmaya elverişli imzalar ile takibe konu bonolardaki imzalar karşılaştırıldığında bu imzaların müvekkile ait olmadığının çıplak gözle dahi görüldüğü, imzalar arasındaki farkın çok açık olduğu, bonolardaki imzalar müvekkile ait olmadığından müvekkilin bu bonodan dolayı takip alacaklısına borcunun olmadığı,

müvekkilinin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına konu edilen bonolardaki imzaların müvekkile ait olmamasından dolayı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının olumsuz tespitine ve icra takibinin iptaline, tedbiren icra takibinin durdurulmasına, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin, davalı taraftan ...’de bulunan mesken niteliğinde taşınmazı satın almak üzere anlaştığı ve elden 03.12.2009 tarihinde 6.000,00.-TL kaparo verdiği, yine 30.05.2011 tarihinde de müvekkilin, davacıya 8.000,00.-TL daha ödeme yaptığı, davacının taşınmazın adına kayıtlı olmadığını ama bir alacağına karşılık borçlunun bu taşınmazı kendisine devredeceğini, devirden sonra da müvekkile satış yapabileceğini söylediği, satış işleminin ileri tarihte olacağını anlayan müvekkilin davacıdan senet düzenlenmesini istediği,

takip dayanağı iki senet anlattıkları bu sebeple ... huzurunda düzenlendiği ve ... ve müvekkil tarafından imzalandığı, davacının ya karakterini değiştirerek sahte imza attığı ya da kimliğini müvekkilden gizlediği ve kendini ... olarak tanıttığı, yapılacak yazı ve imza incelemesi neticesinde olay açığa çıkacağını haksız ve dayanaksız davanın reddine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden davacı-borçlu hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin 25/08/2016 tarihli ara kararı ile; Davacı tarafça icra takibine konu edilen iki adet bonodaki imzanın sahteliği iddia edildiğinden HMK' nun 209/1 maddesi gereğince sahtelik ile ilgili bir karar verilinceye kadar senedin her hangi bir işleme esas alınamayacağı belirtildiğinden, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin HMK 209 md gereğince kabulü ile; sahteliği iddia edilen senet ile ilgili İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin durdurulmasına, teminatsız olarak kararın infazı için ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı imzaya itiraz davasında imzanın davacının eli ürünü olmadığının bildirildiği ve gerekçeli karar ile birlikte dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası sureti getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 14.000,00TL asıl alacak, 4.312,66TL işlemiş faiz, 400,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 82,20TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 18.794,86TL alacak üzerinden 05/08/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

İmza incelemesine esas gerekli belge asılları dosyaya celbedildikten sonra takibe ve davaya konu senetteki ... ismi altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişiden 08/01/2018 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; borçlusu ... alacaklısı ... olan 03/12/2009 tanzim ve 03/11/2013 ödeme tarihli 6.000TL bedelli senet aslı ile,

borçlusu ... alacaklısı ... olan 30/05/2011 tanzim ve 0/09/2013 ödeme tarihli, 8.000TL bedelli senet aslında borçlu ... adına atılı imzalar ile karşılaştırma belgeleri içerisinde 1 ve 2.maddelerde belirtilen iki adet belge aslında "Satan-Alan ..." adına atılı imzaların aynı kişinin eli ürünü olduğu, tekik konusu belgeler olan iki adet senet aslında "Borçlu ..." adına atılı imzalar ile karşılaştırma belgeleri içerisinde 3-4-5-6-7-8-9 maddelerde belirtilen belge asıllarında ... adına atılı imzalar arasında grafolojik açıdan bir ilişki bulunmadığını bildirilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası içeriği, İzmir ....İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası içeriği, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; İzmir ....İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasındaki bonolardan dolayı 18.794,86 TL borçlu olmadığının tespiti ile, takibin iptaline, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticeleri yönünden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

e-imzalı Hakim ... e-imzalı