İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1293 K.2021/798

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1293Karar2021/798Tarih5 Ekim 2021Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2021
Esas no
2016/1293 Esas
Karar no
2021/798
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğu, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının müvekkili şirkete 10.05.2016 tarihinde toplam borcunun 32.963,00 TL'sini ödediği, ancak bakiye borcunu ödemediğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davaya konu edilen miktarda müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığı, ayrıca icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin hukuka uygun düzenlenmediğinden bahisle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketle ilgili olarak Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve 31.05.2017 tarihli kararı ile iflas kararı verildiği, iş bu kararın 10.03.2021 tarihinde kesinleştiği, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2021 tarihli cevabi yazısından anlaşılmıştır.

İİK 235.maddesi ile "Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından evvel 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi'ne dava açmaya mecburdurlar." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.

Dosyanın incelenmesinden davalı müflis şirketle ilgili olarak Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve 31.05.2017 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, iş bu iflas kararının da 10.03.2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

İİK 235.maddesi gereğince iflas masasına karşı açılan alacağın kayıt ve kabulüne yönelik davalarda iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli ve kesin yetkili olduğu, yasanın bu açık düzenlemesi karşısında davalı müflis şirketin iflas tarihinden önce doğduğu anlaşılan davacı alacağı ile ilgili olarak kayıt kabule dönüştüğü anlaşılan iş bu davada yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği yer mahkemesi olan Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, ayrıca İİK 235.maddesindeki iş bu yetki kuralının kesin yetki olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceği düşünülmekle, mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve HMK 20.maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Ankara ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/1552 Esas, 2019/2877 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle: Mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Yetkili mahkemenin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın Ankara ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1293, K. 2021/798, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1293
Karar No
2021/798
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1314 K.2021/714
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1333 K.2021/1109
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1344 K.2021/1009
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1349 K.2021/1106
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1352 K.2021/727
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1368 K.2021/1048

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.