İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1325 K.2020/593

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin...plaka sayılı ... marka, tipi Megastar, 2005 model, minibüs cinsi olan aracı 22/12/2014 tarih b seri... sıra nolu fatura ile satın aldığını, satış ve fatura bedelinin 11.750,00 TL olduğunu, söz konusu aracın ...plakalı ile trafikte ...

Pazarlama Anonim Şirketi adına tescil ettirdiğini, aracın ruhsat ve resmi kayıtlarda minibus olarak görünmesine rağmen gerçekte kamyon olduğunu, dava konusu aracı 14/12/2015 tarihinde rutin muayene işlemine götürdüğünü, muayene sırasında aracın mekanik süspansiyon sistemi havalı süspansiyon sistemi ile onaysız olarak değiştirilmiş olması sebebiyle ağır kusurlu olarak görüldüğünü ve periyodik muayenesinin yapılamadığını, davacı şirketin bu durumu giderebilmesi için hem satıcı firma hem de diğer mekanikçilerle defalarca görüşme yaptığını, ancak araç üzerindeki bu kusurun giderilebilmesi için satıcı firmanın yetki belgesinin istendiğini,

fakat satıcı firmanın ne de üretici firmanın yetki belgesine sahip olmaması sonucu bu sorunu giderme imkanı bulunamadığını, davalı taraf ile pek çok kez görülüşülmesi ve yazılı ihtar gönderilmesine rağmen bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, aracın muayenesi yapılamadığından trafiğe çıkma imkanının bulunmadığını belirterek aracın gizli ayıplı olması sebebiyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine,

değiştirilme imkanı olmaması halinde 11.750,00-TL bedelinin ticari faizleriyle tahsiline, davacının yaşamış olduğu 10.000,00-TL ticari zararın ve araca yapmış olduğu sigorta poliçeleri giderinden oluşan 3.651,30-TL giderin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı " Ayıplı malın değiştirilmesi yada bedel iadesi " talep ettiğini, konusu itibari ile iş bu davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Ticaret Mahkemesi olmayıp, Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle; öncelikle görev bakımından dosyanın incelenerek görevli ve yetkili İzmir Tüketici Mahkeme' lerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanca açılan davayı kabul etmediklerini, davalı firma ikinci el ve sıfır oto alım satım işi ile ilgilendiğini, davacı da;

davalı firmanın ... firmasındaki filo indirim anlaşmasından faydalanarak istediği aracın alınması hususunda davalı firma ile anlaştığını, davacı şirketin talebi üzerine söz konusu şirketten, davacı şirketin marka ve modelini belirlemiş olduğu dava konusu araç, 15/12/2014 tarih... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile, ...plaka sayılı, ...marka, ...tipi, 2005 model, motor no: ..., şasi no:... olan cinsi... olarak belirtilen aracı davalı şirket tarafından satın alındığını, davacı şirketin talebi üzerine satın alınan bu araç, 22/12/2014 tarihinde yapılan araç satım sözleşmesi ile,

davalı tarafından, davacı şirket vekili ...’ a satıldığını, davacı yan temsilcisi, bu işlemlerin tamamında bulunduğunu ve hepsine onay verdiğini, aracı da kendisinin gördüğünü ve onayladığını, davalı şirket adına; davacı şirket tarafından gönderilmiş olan İhtarnameye cevaben. İzmir ...

Noterliği' nin 29/06/2016 tarih ve...Yevmiye numaralı ihtarnamesinde de bu hususları belirttiğini ve söz konusu ayıplı malla ilgili husumet yöneltilinebilecek tarafın davalı değil, üretici firma olan...OTOMOTİV SANAYİ ve TİC A.Ş olduğunun davacı şirkete bildirildiğini, buna rağmen iş bu davanın yalnızca davalı firmaya yöneltilmiş olması davacı şirketin kötüniyetini gösterdiğini, söz konusu araçtaki ayıbın davalı şirketin öngörebileceği bir ayıp olmadığını, aracın satım sözleşmesi ve tescil belgesinde minibüs olarak göründüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... plaka sayılı, ... Megastar marka, 2005 model,... ve ... şase nolu aracın ayıplı çıkması sebebiyle terditli olarak ayıplı malın ayıpsız misli ile değişitirilmesini, olmadığı takdirde bedelen iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00-TL ticari zararın ve araca yapılan zorunlu mali mesuliyet ve kasko (ihtiyari mali mesuliyet) sigortaları için ödenen 3.561,30-TL zararın ticari faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine 01.11.2016 tarihinde açılmıştır.

Davalı taraf 13.12.2016 tarihli cevap dilekçesi ile görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu, davacının şirketlerinin filo indiriminden yararlanmak amacıyla davaya konu aracı satın aldığını ve aracın aynı bedel ile davacıya satıldığını, davanın... Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ihbar edilmesini talep etmiştir.

Davanın ihbarı üzerine...Otomotiv Ticaret ve Sanayi AŞ, 01.03.2017 tarihli dilekçesi ile zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, davaya konu aracın 10.03.2015 tariihnde... plaka ile minibüs olarak tadil ve tescil edildiğini, 15.12.2014 tarihinde ise davalıya ikinci el olarak satıldığını ve araca 2005 yılında N1 kamyonet uygunluk belgesinin verildiğini ifade etmiştir.

Tarafların birbirlerine Noter aracılığıyla gönderdikleri ihtarname ve buna ilişkin cevapların birer örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Davaya konu aracın ilk tescil tarihinden itibaren trafik sicilinde yer alan kayıtları dosyamız celbedilmiştir.

Dosyamız kapsamında aracın bulunduğu Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle aracın durumunun bilirkişiler vasıtasıyla incelenmesi sağlanmış ve neticede alınan 01.08.2017 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile bu rapora itiraz üzerine eksiklikler de giderilmek suretiyle alınan 23.09.2019 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu alınmıştır. Söz konusu bilirkişi raporlarına göre; dava konusu araçta gizli ayıp bulunduğu, imalatçı firma olan ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ'nin belgeleriyle araç cinsi, yolcu sayısının uyuşmadığı, Davalının sorumluluğunun bulunmadığı zira aracı noter satış sözleşmesi ile faturalı olarak aldığı, sorumlu olanın ilk aracı satan ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ olduğu ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; ...plaka sayılı ...megastar marka aracın ilk satıcısının ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ firmasının olduğu, davalının bu aracı ilk satıcıdan alarak davacıya sattığı, davacının 14.12.2015 tarihinde aracın TÜVTÜRK muayenesinde geçmemesi üzerine araçta bulunan haberdar olduğu, araçta bulunan gizli ayıptan haberdar olması üzerine 14.06.2016 tarihinde Bursa... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesine keşide edinceye kadar aracın bu durumunun giderilmesi amacıyla davalı ile görüşmeler yapmasına rağmen sonuç alamadığı, davacının ihtarnamesine davalının İzmir... Noterliğinin 29.09.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiği ve neticede eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin aracın mislinin üretimde bulunmaması nedeniyle bedelinin iadesi yönünde dilekçe verdiği görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bulunan tüm belge ve bilgiler ile aldırılan bilirkişi raporlarına göre; davacıya satılan aracın gizli ayıplı olduğu, davacının araçtaki gizli ayıbı öğrenmesi üzerine davalı ve diğer mekanikçilerle sorunun çözümü için Bursa... Noterliğinin ihtarnamesi keşide edilinceye kadar devam ettiği hususuna ilişkin iddiası davalı tarafından inkar edilmemesi sebebiyle ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulü ile araç bedelinin iadesi yönünde karar vermek gerekmiştir.

İhbar olunan... Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ'nin feri veya asli müdahale talebinde bulunmadığından ve aynı zamanda davacı ile aralarında bir sözleşme ilişkisi de bulunmadığı anlaşılmakla ihbar olunan hakkında hüküm kurmanın mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte talep ettiği 10.000,00-TL ticari zararlarının daha sonradan atiye bıraktığı yönündeki beyanı karşısında 6100 sayılı HMK'da atiye bırakma kurumunun yer almaması sebebiyle bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Davacının davaya konu araç için yaptırılan zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortalarına ilişkin olarak talep ettiği zararın aracın davacı yedinde bulunduğu sürelere denk gelmesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... Hakim... · E-imza E-imza