İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/253 K.2019/109

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2016/253Karar2019/109Tarih14 Şubat 2019Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2019
Esas no
2016/253
Karar no
2019/109
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
29/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 3.Sanayi Sitesinde araç tamir ve bakım işiyle iştigal ettiğini, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken Buca Alibaba Hamamı önünde trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle bir kişinin yaralandığını, aracın tamiri için kaporta boya işlemlerinin davacı tarafından yapıldığını, davalı şirketin işlem bedelenin daha sonra ödeyeceğini bildirdiği için davacının ödeme tarihinde fatura kesmeyi tercih ettiğini ancak ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir...İcra Müd... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe davalının kötü niyetli itiraz ederek ,

davacının alacağına kavuşmasına mani olduğunu, hasarları gidermek için tanık dinletilebileceğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı....ve Dök.İmalat San. Ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aracının kazası sebebiyle uğradığı hasarın giderilmesi işlemlerinin onarımını...

Otomotiv Yedek Parça Genel Parça Onarım Hizmetleri Şirketi tarafından kasko şirketi tarafından tahsil edildiğini, davalı firmanın aracın tamiri konusunda ... ...Yedek Parçaya barka kanalı ve kredi kartı ile ödeme yapması yanında müşteri çeki ile de ödeme yaptığını, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan fotoğragların ispat gücü olmadığını, tanık dinlenmeye muvafakat etmediklerini, davalı şirketin onarımdan kaynıkla kimseye borcu bulunmadığını, söz konusu araç ile ilgili... firması ile görüşüp anlaştıklarını,

buna göre ödemelerin de buraya yapıldığını belirterek haksız davanın reddini ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraf iddiları ve delilleri olarak araç fotoğrafları , Buca Polis merkezinin aldığı ifade tutanağı, ... yazı cevabı , ... ....s Bankasının yazı cevabı ve ekleri , ...Bankası yazı cevabı , Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi yazı cevabı , ...cevabı , Hatay Polis Merkezi yazı cevabı ve davacı tarafından sunulan kayıtlar ile Bornova Vergi Dairesi kayıtları ile Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı incelenmiştir.

İzmir...İcra Müd.nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 7 Örnek 08/08/2015 tarihli işçilik kaporta ve boya bedeli talepli 2.450,00 TL asıl alacak, 82,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.532,76 TL alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 04/01/2016 tarihinde süresinde yapıldığı, davanın da 29/02/2016 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava İİK 67 md göre açılan itirazın iptali talepli davadır.

14/03/2017 tarihinde duruşmada dinlenen davacı tanığı ... ; sanayide boya işi ile uğraştığını, ... gönderdiği araçların boya işini yaptığını, olayın üzerinden uzun zaman geçtiğini, ... tarafından gönderilen ... marka aracın boya işinin yapıldığını, araç sahibinin boya parasını ödememesi nedeniyle boya parasını alamadığını, aracın ön tarafının boyandığını bildirmiştir.

Yine 14/03/2017 tarihinde duruşmada dinlenen davacı tanığı ... beyanında , 3.sanayide kaporta işleri yaptığını, ...ın getirdiği ... marka aracın ön tarafının hasarlı olup, tamir işini yaptıklarını ve aracı ... teslim ettiklerini, 1.000 TL ücreti alamadıklarını , aracın plakasını alamadıklarını , yapılan işle ilgili herhangi bir evrak bulunmadığını bildirmiştir.

Yine 14/03/2017 tarihinde duruşmada dinlenen ... ... kardeşi olup, işlerinin ayrı olduğunu, ayrı vergi numaralarının bulunduğunu, yapılan işin parasının davalıdan alamadıklarını , aynı aracın daha sonra büyük bir kaza geçirdiğini, parçalarını kardeşi...alarak yine tamirat yaptıklarını her iki kaza servis ücretini ve boya kaporta ücretlerini alamadıklarını, kardeşi... yapılan ödemenin ne olduğunu bilmediklerini, kaskodan herhangi bir ödeme almadıklarını bildirmiştir.

Davalı tanığı ... beyanında davalı şirketin sahibinin eşi olduğunu, ... plakalı aracın kendisinin hatırlamadığı bir tarihte kaza yaptığını , su akıtmaya başlayınca çekici ile... .... sanayideki servisine götürdüğünü, ...un yedek parçacı olup, tamir yerinin bulunmadığnı,... tanıdığı tamircinin arabayı tamir ettiğini, davalı şirketten... banka hesabına para gönderildiğini bir de çek verildiğini, arabayı aldıktan sonra... kendisine arabanın motor sorunu olduğunu ancak onu tamir etmediğinin bildirildiğini, davacı firma yetkilisi... ile diyaloğununun olmadığını,...ile ...ortak olup olmadığını sormadığını, aracı tamir için ...bıraktığını,

yerin ...ait olduğunu bildiğini ve ödemenin de ...yapıldığını, arabanın yeniden kaza yapıp yapmadığını hatırlamadığını, çekici ile...ınn yerine bir kez araç götürüldüğünü bildirmiştir.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden gelen yazı cevabında ...2 adet hasar kaydının olduğu , birinde 23/01/2015 tarihinde Bucada motor kaputu ve sağ ön çamurluğunun hasarlandığı, diğerinde 25/07/2015 tarihinde... ...sağ ön çamurluğun hasarlandığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılamaya göre alınan bilirkişi raporunda 23/01/2015 tarihinde oluşan kazada KDV dahil yedek parça toplamının 7.002,75 TL , işçilik toplamının 2.065,00 TL olabileceği, kaza ve hasarın uyumlu olduğunu, ticari defter kaydı incelemesinde ...a ait defterde 2.065,00 TL KDV dahil faturalı kayıt bulunduğu rapor edilmiştir.

İzmir ... ATM nin... esas sayılı dosyası incelenmiş ve İzmir...İcra Müd.nün...sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali hususunda olup, davacılarının...ve ... , davalısının...Geri Dönüşüm ve Döküm İmalat San. Ltd Şti olduğu , yedek parça bedeline ilişkin talep olduğu saptanmıştır.

Toplanan deliller , alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile davacının talebinin kaporta ve işçilik bedeline ilişkin olduğu , ödendiğine dair herhangi bir kayıt saptanmadığı, davacının ve kardeşinin ayrı ayrı ticari sicil kayıtlarının bulunduğu nazara alınmakla, usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporuna itibar ile davanın kısmen kabulü yolunda oluşan kanaat gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KISMEN KABULÜ ile İzmir....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 2.065,00 TLasıl alacak üzerinden takibin devamına,

Fazla talebin reddine

Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine,

Alınması gerekli 141,06 TL harçtan peşin alınan 40,99 TL' nin mahsubu ile bakiye 100,07 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.065,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.065,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 13 davetiye bedeli 143,00 TL , 59,50 TL posta ücreti, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 902,50 TL yargılama giderinin red ve kabule göre 776,52 TL' lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,

Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2019

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/253, K. 2019/109, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/253
Karar No
2019/109
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/258 K.2019/172
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/260 K.2019/88
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/260 K.2019/91
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/262 K.2019/67
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/266 K.2019/66
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/266 K.2019/68

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.