İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/693 K.2018/393

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/693Karar2018/393Tarih25 Nisan 2018Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2018
Esas no
2016/693
Karar no
2018/393
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
23/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Müvekkili şirketin takibe konulu ... Bankasına ait 9.000 Amerikan doları meblağlı 23.04.2016 tarihli çeki ...Paslanmaz Sac ve Demir Çelik Mam.Ltd.Şti.ne keşidecisi sıfatıyla düzenleyip... Kargo vasıtası ile gönderdiği, ...

Kargo yetkilisinin dağıtım aracında ... irsaliye nolu kargosunun kulanmakta olduğu ... plakalı aracın camının kırılarak çalındığını bu durumu Kıraç Polis Merkezine bildirildiğini, müvekkili şirketin muhasebecisinin bu durumu öğrenir öğrenmez Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının... hazırlık soruşturma ile şikayetçi olduğunu, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının müracaattan sonra şikayet dosyasının T.C.İstanbul Büyükçekmece Adliyesine gönderildiğini ve...Hazırlık dosyasına kaydının yapıldığını ve savcılık tahkikatın halen devam ettiğini, icra takibine konu çekten dolayı müvekkilinin alacaklıya borcunun bulunmadığını,

davacının ciro silsileleri geçerli kılacak şekilde çekin yetkili hamili olmadığını, davacının yetkili hamil olmadığı ve çekin yasal koşulları taşımadığı içinde icra takibinin iptaline ve takipde bulunan hacizlerin kaldırılması ile takibin durdurularak dava neticesinde borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının davanın takip tutarının %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; müvekkili şirketin söz konusu çeki ...isimli kişiden faktoring yasasının aradığı şartları yerine getirerek teslim aldığını ve işleme koyduğunu, ... ile bir önceki ciranta ... Oto Servis Hiz.Ltd.Şti.

Arasındaki 07.12.2015 tarihli 1... nolu faturaların müvekkili şirkete teslim edildiğini ve bu faturaya dayalı olarak takip konusu çeke faktoring işlemi uygulandığını, müvekkili şirketin yasal mevzuat gereği yapması gereken işlemleri yaparak takibe konu çeki teslim aldığını, davacının çek üzerindeki imza ve sair hususları inkar etmediğini, aksine... firmasıyla aralarında ticari bir ilişki olduğunu açıkça beyan ettiğini, bu itibarla takibe konu olan ve bizzat davacı yanca düzenlenen gerçek bir alışverişe dayalı iş bu çek bedelinin davacı yanca ödenmesi gerektiğini, borçlu olmadığı yönündeki tespit talebinin reddedilmesini,

çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayalı olarak verilmiş olması karşısında müvekkili şirketin iyi niyetinin korunarak davanın reddedilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti ; İzmir...İcra Müdürlüğünün ...akip sayılı dosyasında icra takibine konu senetten dolayı davacının borcunun bulunup bulunmadığı ve davalı alacaklının yetkili hamil olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava, 23.04.2016 keşide tarihli 9.000 USD bedelli çekten dolayı davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine yöneliktir.

Davaya dayanak çekin davalı şirkete ... Ticaret ... tarafından ciro edildiği görülmüştür.

Davalı... şirketi ile dava dışı çeki ... şirketine ciro eden ...arasında faktoring sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye dayalı olarak ...ın kendisinden önceki ciranto... Oto Servis .. Ltd.Şti'ne toplam 26.520,00 Tl bedelli iki adet irsaliyeli fatura düzenlediği görülmüştür.

Çek/ Senette ciro zinciri içinde yer almakla birlikte...şlemi içinde yer almayan kambiyo borçlusunun durumunun TBK 188/1.maddesine göre değil, 6102 sayılı TTK 687.maddesine göre değerlendirilmesi gerekir.

... işlemi içinde yer alan kambiyo borçlusu TBK 188/1.maddesi uyarınca temlik eden durumundaki önceki alacaklısına karşı ileri sürebileceği defi ve itirazları faktoring şirketine karşıda ileri sürebilir.

Burada 6361 sayılı yasanın 9/2.maddesi ve yönetmeliğin 22/2.maddesi uyarınca kambiyo senedi sebebe bağlandığından kambiyo senetlerinin soyutluk ve kamu güvenliği ilkesi ortadan kalkacak ve bunun sonucu olarak şahsi def'ilenin hamile karşı ileri sürülebilmesi için TBK 687.maddesinde ön görülen hamilin senedi kötüniyetle iktisap etmesi gerektiği koşulu aranmayacaktır.

Zira, Yönetmelik'in 22/2 ve 6361 Sayılı Kanununun 9/2.maddesi uyarınca kambiyo senedindeki alacağın mutlak bir mal veya hizmet satışından kaynaklanması gerekmekte ve senetteki alacak sebebe bağlanmaktadır. Senede bağlanan bu alacağın f...etine devri ciro yoluyla olmakla birlikte işlemin temelinde alacağın temliki hükümleri yatmaktadır.

Hal böyle olunca faktoring işlemi kapsamında bir kambiyo senedinin faktoring şirketine devri durumunda senetteki ciro zinciri içinde yer alan faktoring işlemine dahil bulunan borçlunun satıcı firmaya ileri sürebileceği def'i ve temlik alan durumundaki faktoring şirketine karşı da ileri sürülebilecektir.

Bu değerlendirmeler sonucunda somut olaya bakıldığında, davacının... işlemi içerisinde yer almadığı, ... işlemi içerisinde sadece... Oto Servis ... Ltd.Şti ve...n olduğu, bu durumda yukarıda anılan yönetmeliğin 22/2 ve 6361 Sayılı Kanunun 9/2. Maddelerinden davacının yararlanamayacağı, ancak TTK 687.maddesindeki koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak davalı... şirketinin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin kanıtlamasına bağlı olduğu, davacı taraf davalının çeki ikstisap ederken kötü niyetli ve bile bile davacının zararına hareket ettiğini yasal kanıtlarla kanıtlayamadığı, mahkememizce yemin hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin delillini de başvurmadığından kanıtlanmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İİK'nun 72/4.maddesi uyarınca açtığı menfi tespit davası red olunan borçlu-davacının tazminata mahkum edilebilmesi için, bu dava sırasında bir ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu kararın uygulanması nedeniyle davalının alacağını geç almış bulunması şarttır. Somut olayda, mahkememizce 01.08.2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, tedbir kararının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında uygulandığı, dolayısıyla davalı alacaklı tedbir kararı nedeniyle alacağına geç kavuşmuş olduğundan lehine tazminata karar vermek cihettine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-Mahkememizce verilmiş olan tedbir kararı infaz edilmiş olduğundan davaya dayanak çekin dava tarihindeki kur bedeli olan 26.550,00 TL üzerinden % 20 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

3-Davacı taraftan peşin yatırılan 29,20 TL harcın alınması gerekli 35,90 TL maktu red harcına mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 3.186,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekilleri hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi . 25/04/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/693, K. 2018/393, 25 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/693
Karar No
2018/393
Tarih
25 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/693 K.2018/360
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/695 K.2018/332
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/696 K.2018/423
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/696 K.2018/244
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/698 K.2018/416
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/699 K.2018/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.