İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/816 K.2022/191

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2016/816Karar2022/191Tarih2 Mart 2022Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mart 2022
Esas no
2016/816
Karar no
2022/191
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketlerin ...’da hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma ve açma kesme işinin ihalesini alan yükleniciler olduğu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...’ın İdare aleyhine İzmir 5. İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatilinde çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacağını talep ettiği, İzmir 5. İş Mahkemesinin .../...

K. sayılı ilamı ile 33.364,50.-TL. brüt kıdem tazminatının, fesih tarihinden itibaren, bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile 15.108,60.-TL. brüt yıllık izin, 2.147,60.-TL. brüt ihbar tazminatının, dava tarihi ve ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte 24.610,12.-TL., brüt fazla çalışma ücretinin ve 6.465,81.-TL. brüt hafta tatili ücretinin, dava ve ıslah tarihlerinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte İdareden alınarak davacıya verilmesine karar verdiği, kararın İdare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin .../...

E., .../... K. sayılı ilamı ile idare lehine bozulduğu, bu aşamada davacının, İzmir 5. İş Mahkemesinin .../... E., .../... K. sayılı ilamını İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile takibe koyduğu, İdarece, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına 14.07.2015 tarihinde 103.100,94.-TL., 04.08.2015 tarihinde ise 992,72.-TL.

Ödendiği, davalıların işçisi olan ...'ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduklarından işbu davanın açılmasına gerek duyulduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ELK. .... TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dışı işçi davalı şirket bünyesinde davalı ile davacı ... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşme uyarınca, ...

Genel Müdürlüğü Hizmet alanında bulunan İzmir su sayaçlarını açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işinde 31/10/2007-30/01/2008 tarihleri arasında 738,88TL ücret ile 3,5 ay çalışmış akabinde ihale konusu işin davalı firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdi ihbar sürelerine uyularak feshedildiğini, dava dışı işçinin kıdem süresi dolmadığından kıdem tazminatı hak etmediğini, dava konusu olayda da, davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davalı asıl işveren,

alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumlu olduğunu, davalı kurumun yaptırdığın işlere ilişkin olarak işçiye ödenen haklardan dolayı iş hukuku gereğince alt işveren ile birlikte asıl işveren alt işveren sıfatları ile sorumlu olmaları ,

işçilik haklarının garanti altına alınmasına yönelik olup kurum ile müteahhit arasındaki hukuki ilişkinin ise kurulan sözleşme ile Borçlar Hukuku gereğince düzenlenmiş hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mali Müşavir ...'ün 05/08/2019 Tarihli Raporunda; İzmir 11. İcra Dairesi’nin .../... esas sayılı dosyasına 14.07.2015 tarihinde ödenen 95.015,94.-Tl.’nin 245 gün ve yıllık % 9 yasal faiz oranı üzerinden, ödeme tarihinden dava tarihi olan 15.03.2016 tarihine kadar işleyecek faiz tutarının 5.740.-TL olarak tespit edilmiştir.

Mali Müşavir ...'ün 01/09/2020 Tarihli Ek Raporunda; Davalı ... İnşaat Ltd. Şti.’nden 6.352,47.-Tl. asıl alacak + 527,86.-Tl. yasal temerrüt faizi, davalı ... Enerji A.Ş.’den 5.024,10.-Tl. asıl alacak + 417,48.-Tl. yasal temerrüt faizi, davalı ... Elektrik Ltd. Şti.’den 8.916,82.-Tl. asıl alacak + 740,95.-Tl. yasal temerrüt faizi, davalı ... Bilişim A.Ş.’den 15.383,44.-Tl. asıl alacak + 1.278,30.-Tl. yasal temerrüt faizi talep edebileceğine ilişkin tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının belirli dönemlerde hizmet ilişkisi çerçevesinde davalının işçilerini kendi bünyesinde çalıştırdığı, davacının asıl işveren, davalının alt işveren statüsünde bulunduğu, dava dışı işçilerden birinin işçilik alacaklarını elde etmek amacıyla mahkememiz dosyasında davacı olan şirkete karşı iş mahkemesinde alacak davası açtığı, davayı kazandığı, dosyamız davacısının dava dışı işçiye mahkeme kararıyla hüküm altına alının işçilik alacaklarını ödediği,

karar kesinleşmekle beraber dosyamız davacısının asıl işveren sıfatıyla yaptığı ödemelerden kaynaklı olarak alt işverene karşı rücu davacı açtığı, davalı alt işveren şirketler ve davacı asıl işveren şirket arasındaki sözleşmeler ihaleler ve iş kanunu çerçevesinde davacının davalılara rücu edebileceği miktar bilirkişi incelemesiyle tespit ettirilmiş, yapılan tespitin yasa ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1-Davalı ... İnşaat Ltd. Şti. İçin 6.352,47 TL asıl alacak, 527,86 TL temerrüt faizinin,

-Davalı ... Enerji Tic. A.Ş. İçin 5.024,10 TL asıl alacak, 417,48 TL temerrüt faizinin,

-Davalı ... Elektrik ... Tah. San. Ltd. Şti. İçin 8.916,82 TL asıl alacak, 740,95 TL temerrüt faizinin,

-Davalı ... Bilişim Teknolojileri San. Tİc. A.Ş. 15.383,44 TL asıl alacak, 1.278,30 TL temerrüt faizinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gerekli toplam 2.639,59 TL karar ve ilam harcından davacıdan peşin alınan 1.622,64 TL nin mahsubu ile 1.016,95-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (bu cümleden olmak üzere davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti.'nin 181,08 TL'den, Davalı ... Enerji Tic. A.Ş.'den 143,20 TL'den, Davalı ... Elektrik ... Tah. San. Ltd. Şti. 254,17TL'den, ... Bilişim Teknolojileri San. Tİc. A.Ş.'den 438,50 TL'den sorumlu)

3-Davacı tarafından yatırılan 1.651,84-TL toplam harç, 350,00-TL bilirkişi ücreti, 661,20-TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 2.663,04-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre (38.641,42%95.015,94=0,40) 1.065,21 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, (bu cümleden olmak üzere davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti.'nin 189,67 TL'den, Davalı ... Enerji Tic. A.Ş.'den 150,01 TL'den, Davalı ... Elektrik ... Tah. San. Ltd. Şti. 266,24 TL'den, ... Bilişim Teknolojileri San. Tİc. A.Ş.'den 459,31 TL'den sorumlu)

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 5.796,21-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı ... ELK. .... TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 8.128,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı ... ELK. .... TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'ne VERİLMESİNE,

6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafların yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/816, K. 2022/191, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/816
Karar No
2022/191
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/821 K.2022/189
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/832 K.2022/192
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/834 K.2022/208
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/850 K.2022/164
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/852 K.2022/174
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/856 K.2022/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.