İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/890 K.2018/312

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin 04.10.2015 günü saat 05.30 sıralarında Mustafa Kemal Sahil Bulvarı’nda kendi kullandığı aracıyla seyir halindeyken bulunduğu şeridin sağında ve önünde giden...’ın sevk ve idaresindeki... plakalı tırın geri geri gelerek ve ani manevra yaparak müvekkilin bulunduğu şeride girmesiyle kazanın gerçekleştiğini, bu kaza sonrasında Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi’nden son olarak 17.05.2016 tarihli müracaatı ile heyet raporu aldığını, bu rapor ile belirtilen iş gücü kaybı oranı %9’ olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin vücudunun birçok yerinde yaralanmalar, sol ayağında ve elinde kırıklar oluştuğunu,

Müvekkilin elinde halen şişlik olmakla birlikte parmaklarını aktif şekilde kullanamadığını, kaza sonrası müvekkilin kazaya karışan şahıstan şikayetçi olması nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığını... soruşturma numaralı dosyasının açıldığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi uyarınca, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında,

alınan bilirkişi raporunda ve belirtilen savcılık dosyasında görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında... plakalı aracın poliçesinin davalı ...Sigorta A.Ş nezdinde olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL iş gücü kaybı oranı nedeniyle tazminatın, aktüer hesaplama yaptırılmak suretiyle; dava tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyanın davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin 04.10.2015 tarihinde arkadaşının kullandığı araçta yolcu olarak seyir halindeyken bulundukları şeridin sağında ve önünde giden...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın geri geri gelerek ve ani manevra yaparak müvekkilinin bulunduğu şeride girmesiyle kazanın meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sonucu İzmir 9. Eylül Üniversitesinden 17.05.2016 tarihli heyet raporuna göre % 8 iş gücü kaybı olduğunu, kaza sonrası İzmir C.Başsavcılığının... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza tespit tutanağı,

bilirkişi raporu ile ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında...palakalı aracın poliçesinin davalı ...Sigorta AŞ nezdinde olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin iş gücü kaybı oranı nedeniyle 1.000,00 TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 04/10/2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve bu kaza sonucunda davacıların iş güç kaybının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Davacı...vekilinin davadan feragat ettiğine dair 21/03/2017 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür.

Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur.

HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir.

Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... · E imza Hakim... · eimza