İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1070 K.2019/232

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan feragatin iptali ve tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dilekçesinde özetle. 17/10/2009 tarihinde sürücüsü... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile müvekkilinin...ığı ... plakalı sayılı araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatlarının tahsili amacıyla kusurlu araçların sigortacıları...

Sigorta ve... sigorta şirketleri aleyhine dava açıldığını, dava devam ederken davalılardan... Sigorta şirketi ile anlaşma sağlandığını, sulh işlemleri tamamlandıktan sonra İzmir.. ATM de açılan davaya feragat dilekçesi sundukları ve feragat nedeniyle dosyanın karara çıktığı, söz konusu kaza nedeniyle ...

Sigorta şirketi ile anlaşma sağlandığını, ... sigorta şirketi ile uzlaşmaya varılmaksızın sehven her iki sigorta şirketinin adının yazılı bulunduğu feragat dilekçesinin dosyaya iletildiğini, dosyanın feragat nedeniyle karar çıktığını, müvekkilinin ...sigorta şirketinden hak ve alacaklarını tahsil edemediğini, açıklanan nedenlerle İzmir ... ATM nin ...

Esas sayılı dava dosyasına hataen gönderilen feragat beyanın iptaline, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL maddi tazminatın İzmir ...ATMnin...esas sayılı davasının açılış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, avukatlık mesleğini icra eden bir kimsenin sonuçlarını öngörerek göndermiş olduğu talebini hatalı gönderdiğini iddia etmesinin mümkün olmadığını, feragatın iptali yönündeki itirazları baki kalmakla birlikte davanın usul ve esas yönünden de kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu kazanın 17/10/2009 tarihinde meydana geldiğini, davacı yan tarafından kazanın meydana gelmesinden 8 yıl sonra açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davacının feragatin iptali taleplerinin reddine, dava konusu haktan feragat edildiğinden reddine ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların dilekçelerinde göstermiş olduğu deliller toplanmıştır. İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası getirtilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyamız davacılarının İzmir ...ATM'nin... esas sayılı dosyası ile davalılar... Sigorta A.Ş ve...

Sigorta A.Ş aleyhine tazminat davası açtıkları, yargılama sırasında dosyamız davacılar vekilinin 02/06/2017 tarihinde ilgili mahkemeye sunmuş oldukları dilekçede, davalı taraf ile sulh olunması nedeniyle açılan davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan hiçbir masraf ve ücret taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, dilekçede davalı olarak ... Sigorta A.Ş ve...

Sigorta A.Ş olarak gösterildiği, 06/06/2017 tarihinde mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın 17/08/2017 tarihinde taraflara tebliğ edildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 11/09/2017 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın davaya konu trafik kazasının oluşumunda %80 oranında kusurlu olan ...

Sigorta Şirketi ile uzlaşmaya varıp açmış oldukları davada ödeme miktarı dikkate alındığında her iki davalı yönünden davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanın hayatın olağın akışına ve genel yaşam deneyimlerine aykırı olmadığı, davacı tarafça İzmir... ATM'nin... esas sayılı dosyasına ibraz edilen feragat beyanını hataen gönderildiğinin ispatlanamadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... Hakim ... E imza e imza