İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1194 K.2020/78

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesap ilişkisi nedeni ile davalının borcunu ödemekten kaçındığını, bu nedenle davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını bildirerek takibe vekili aracılığı ile itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve iş bu davanın süresinde açıldığını, davalı borçlunun sadece icra takibini semeresiz bırakmak ve mal kaçırmak maksadı ile kötüniyetli itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulünce tebligat yapılmış, davalı cevap sunmamış ve davayı takip etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava İİK 67. maddeye göre açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı delillerinin toplanması bakımından fatura tesliminin usulünce yapıldığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü yazı cevabı, davalı çalışan listesi, fatura suretleri, BA BS kayıtları celbedilmiş ve incelenmiştir.

Davacının 06/11/2018 tarihli dilekçe ile 2016 yılı ve öncesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan gelen yazı cevabında sevk irsaliyelerinde ismi geçen şahısların isim ve imzasının bulunduğu, davalı yanca kötüniyetli olarak işyerinde sigortalı görünmeyen kişilerce ürünlerin teslim alındığı bildirilerek ticari defterlerin incelenmesi talep edilmiştir.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde alacaklının davacı, borçlunun davalı şirket olup 16.303,79 TL cari hesap alacağı kaydı ile ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe konu ödeme emrinin 06/10/2017 tarihinde usulünce çalışana tebliğ edildiği ve 09/10/2017 tarihinde itirazda bulunulduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

02/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterleri incelenmiş ve incelenen kayıtlara göre davacının 16.303,79 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı defterlerinin incelenmek üzere sunulmadığı saptanmıştır.

Davacı vekili yemin metnini sunup karşı yana tebliğ ettirmiş, ancak davalı yemine de icabet etmemiştir.

Toplanan deliller, incelenen BA BS kayıtları, alınan bilirkişi raporu ve yemin deliline icabet edilmemesi karşısında davacının talebinin subut bulduğuna kanaat getirilmiş ve davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ve 16.303,79 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yolunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E imza e imza