İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1202 K.2018/387

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

Müvekkil, gıda, bilgisayar, inşaat ve taahhüt, kara, deniz ve hava vasıtaları ile ilgili faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davaya konu anılan ticari ilişki çerçevesinde müvekkil tarafından davalı borçluya gıda ürünlerinin satışı gerçekleştirildiğini, buna istinaden 26 adet farklı tarihli fatura tanzim edildiğini, ancak, 26 adet farklı tarihli faturadan bakiye alacak olan 222.636,00 TL süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin takibe geçilmiş ancak borçlu tarafından takibe, borca, yetkiye, faiz ve ferilerine, faiz oranına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile haricen anlaştıklarını, icra dosyası borcunun alacaklıya ödendiğini, davacı ile karşılıklı ücreti vekalet ve yargılama ücretleri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 10.04.2018 tarihli dilekçesiyle: davalı taraf ile haricen anlaştıkları, karşılıklı olarak ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığını beyan ettiği, bu beyanını 19.04.2018 tarihli duruşmada da tekrar ettiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin beyanları kendilerini bağlar.

Tarafların haricen sulh oldukları anlaşılmakla davanın konusu kalmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu sebeple konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza