İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1290 K.2019/248

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/07/2017 tarihinde ...' a ait ve...' nın sevk ve idaresinde ... plakalı aracın ...' e ait ve davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ve yavaşlama, dikkatli olma, geçiş hakkı olana izin verme hususundaki 2918 sayılı yasanın 57/1-A ve 84/H maddelerini ihlal ettiğini, davalılardan ...' nın araç sürücüsü sıfatı ile davalı sigorta şirketinin ise 28/12/2016-28/12/2017 tarihleri arasında geçerli ... nolu poliçe nedeni ile zmms poliçesi tanzim eden sıfatı ile maddi zararlardan sorumlu olduğunu,

davalı...' nın zararın tamamından davalı sigorta şirkenin ise teminat limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, TTK 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanında olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 110. maddesi gereği davalı sigorta şirketinin şube ve bölge müdürlüğünün İzmir' de bulunması nedeni ile İzmir Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, Almanya' da 14/09/2017 tarihinde yaptırılan bilirkişi raporu ile kdv dahil tamir masrafının 9.934,32 Euro, araçta meydana gelen değer kaybının 800,00 Euro olup toplam zararın 10.734,32 Euro olduğunu,

Yargıtay içtihatları doğrultusunda mağdurun zararının tazmininin euro üzerinden hesaplanması ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsili gerektiğini, bilirkişi raporu tanzimi için 910,12 Euro eksper ücreti ödendiğini, mağdur...' ün zarar nedeni ile doğan tazminat hakkının davacıya temlik ettiğini, davalı sigorta şirketinin 09/10/2017 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen ihbarı izleyen 8 iş günü içinde ödeme yapılmadığını,

20/10/2017 tarihinde temerrüde düşüldüğünü belirterek 9.934,32 Euro hasar bedeli 800,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam10.734,32 Euro' nun 1 nolu davalı bakımından kaza tarihi olan 12/07/2017 tarihinden sigorta şirketi yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olarak 20/10/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4A maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kur karşılığı TL olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline,

bilirkişi ücreti olarak ödenen 910,12 Euronun fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kur karşılığı TL olarak yargılama giderine dahil edilerek davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep etmiş, dava dilekçesi ekine alınan eksper raporu, kaza tespit tutanağı, alkol raporları, hasarı gösterir fotoğraflar, ticaret sicil kaydı, temlikname sureti, ihtarname ve emsal içtihatları eklemiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 12/07/2017 tarihinde ... poliçe nosu ile zmms bulunan ...adına kayıtlı... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, kaza nedeni ile araç başına sorumluluk haddinin 33.000,00 TL bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği iddia edilen kazada... plakalı aracın hasar gördüğü bildirilen miktarın fahiş olup kusur oranının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin ancak dava tarihinden ancak yasal faiz ile sorumlu olabileceğini, eksper ücretini kabul etmediklerini bildirmiştir.

Davalı...cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, kazanın Polatlı ilçesi sınırlarında meydana geldiğini, yabancı plakalı aracın yurtdışındaki değerinin araştırılması gerektiğini, Almanya' da yapılan ekspertiz fiyatlarının talebinin haksız olduğunu, talebin TL cinsinden istenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinden tahsilat yapıldığında kendisinden talep edilecek tahsilat miktarının kalmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVABA CEVAP

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı... nın TC kimlik numarası dikkate alınarak doğru hasıma yönlendirme yapıldığını, davacı aracında meydana gelen değer kaybının hukuka uygun şekilde belirlendiğini, bilirkişi incelemesi masraflarının yargılama gideri olup davalı sorumluluğunda olduğunu, faiz ve temerrüde ilişkin itirazları kabul etmediklerini bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

... sigorta hasar dosyası, davacı delilleri, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur ve hasar raporu dosya içerisine alınmış, yapılan incelemede 12/07/2017 tarihinde meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsü...' ün hasardan kaynaklanan alacağını temlik ettiği, temlik alan...' ün aynı zamanda araç sürücüsü olduğu, kazada kusurun %100 davalı sürücü... belirlendiği ve araçta meydana gelen hasarın 9.934,32 Euro, eskpertiz ücretinin 910,12 Euro, değer kaybının 800,00 Euro olduğu,

incelenen fatura bilgileri ve dosya kapsamı değerlendirilerek belirlenmiş ve dosya kapsamına uyumlu, usul ve yasaya uygun Adli Tıp Kurumu raporu çerçevesinde davacının davası sübuta erdiğinden karar tarihi olan 26/03/2019' da 1 Euro' nun 6,31 TL olduğu da saptanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza