İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1298 K.2021/230

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle.

29/10/2010 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki... plakalı aracın Uşak ili, merkezde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını, söz konusu kazanın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturması görüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre... plakala araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu,

... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 20/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve delil sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat davasıdır.

Davacının kaza sonrasında gördüğü tedavi evrakları, sigorta poliçesi, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası, ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları,... nolu hasar dosyası, kaza tespit tutanağı mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Davacının maluliyetinin olup olmadığı varsa süre ve oranı hususunda rapor tanzim edilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesine yazı yazılmış olup, alınan ... sayılı raporda; ... doğumlu ...’nin 29/10/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 X (1Ab……...….22)A %26 E cetveline göre %30.2(yüzdeotuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 29/10/2010 tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Tarafların kusur durumların tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine yazı yazılmış olup, alınan 08/07/2019 tarih... sayılı raporda; sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile meskun dışı mahalde gündüz vakti yağışlı hava ve ıslak zeminli yolda seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip, mahal şartlarını da dikkate alıp,

bahse konu kaza mahalli hafif eğimli ve hafif virajlı yol bölümüne geldiği esnada görüş alanını kontrol altında bulundurarak seyrine istikamet şeridini takiben müteyakkız şekilde devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeden kontrolsüz şekilde seyri sırasında sevk ve idare hatası sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağından kaplamadan çıkması sonucu gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine riayet etmediği için asli kusurlu olduğu, sürücü ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davacının tazminat miktarlarının belirlenmesi için mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan 07/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; 29/10/2020 tarihinde yaralanan ...'nin geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 3.717,05-TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 131.361,36-TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 137.078,41-TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 06/07/2020 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için talep edilen 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı 3.617,05-TL arttırarak 3.717,05-TL olarak talep ettiği, davacı için talep edilen 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 133.261,36-TL arttırarak 133.361,36-TL olarak talep ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Dava meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının maruz kaldığı geçici ve sürekli iş görememezlik zararının tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır, dosyamız kapsamında alınan kusur raporu ile davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü...'nin 29.10.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yüzde yüz oranında kusurlu bulunduğu İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 08.07.2019 tarihli raporu ile anlaşıldığı ve aynı kazada... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının İstanbul ATK ...İhtisas kurulunun 19.04.2019 tarihli ve ... sayılı raporuna

göre kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre yapılan değerlendirme neticesinde %30,2 oranında sürekli iş görememezlik zararının bulunduğu ve iyileşmesinin 6 ay süreceğinin belirlendiği anlaşılmış ve mahkememizce alınan 30.03.2020 tarihli aktüerya hesap bilirkişisi tarafından PMF tablosuna göre hesaplanan sürekli iş görememezlik zararının 133.361,36 TL geçici iş görememezlilik zararının ise 3.717,05 TL olduğu bildirilmiştir, davacı vekili tarafından 06.07.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açılan işbu maddi tazminat davasında talep ettikleri bedelleri arttırmışlardır,

tüm dosya kapsamında göre alınan raporların hüküm vermeye elverişli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 3.717,05 TL geçici iş görememezlik ve 133.361,36 TL sürekli iş görememezlik zararı olmak üzere toplam 137.078,41 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirkete başvuru tarihi olan 25.09.2017 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 05.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... Hakim ... · E-imza E-imza