İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1299 K.2021/60

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ESAS DAVA DOSYASI AÇISINDAN DAVA. Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

26.01.2014 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu olarak ağır derecede yaralandığı, kaza sonucunda müvekkilinin tedavi gördüğü, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, müvekkilinin geçici ve daimi maluliyetinin tespit edilmesinin gerektiği, davalı sigorta şirketine 10.08.2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı,

bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ...Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 18.05.2013-18.05.2014 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olduğu, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur raporu alınmasının gerektiği ve davacının maluliyetinin tespit edilmesinin gerektiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI AÇISINDAN DAVA. Davacı vekil sunmuş olduğu dava dilekçesiyle. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası ile yargılaması yapılan davanın, sebebini oluşturan trafik kazasının, ikame ettikleri bu davanın sebebini oluşturan trafik kazası ile aynı olduğunu, bu davanın HMK m. 166 kapsamında. İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, 26/01/2014 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi ve Menemen İlçe Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü,

söz konusu kazanın Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... soruşturma ... karar numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 06.01.2014- 06.01.2015 tarihleri arasında... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ölüm/sakatlık halinde azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu,

davacı lehine faize hükmedilmesi durumunda davacı yanın ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek müvekkili şirketin aleyhine açılmış bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, trafik uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 03.01.2018 tarihli raporda ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...nın ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğundan kazada bir kusurunun olmadığının sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında maluliyet oranlarının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08.10.2019 tarihli raporda ; Davacı ...nın 26.01.2014 tarihli trafik kazası sebebiyle 11.10.2008 tarih, 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grubunun bildirilmemesi nedeniyle Grup 1 kabul edilerek; E cetveline göre %11,20 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 ay olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranının tespiti açısından ayrıca Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen 17.03.2020 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı minibüs sürücüsü ...'in %100 oranında oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında mahkememiz dosyasından kusur durumuna ilişkin olarak alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen 05.11.2020 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı minibüs sürücüsü ...'in %100 oranında oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Esas ve birleşen davada dava; trafik kazası nedeniyle daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Kaza sırasında davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26.01.2014 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 18.05.2013-18.05.2014 tarihleri arasında, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın ise birleşen dosya davalısı olan ... Sigorta A.Ş tarafından 06.01.2014-06.01.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Her iki dava dosyası açısından taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıda daimi ve geçici maluliyet oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacı tarafça talep edilen tüm tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı ve esas ve birleşen davaya konu sigorta poliçesi kapsamında her bir dava dosyası açısından davalı sigorta şirketlerinin talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Esas dava dosyası açısından; mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili 11.02.2020 tarihli celsede esas dava dosyası açısından davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödeme nedeniyle bu davalı hakkındaki davadan feragat edildiğini bildirmiş olması karşısında esas dava dosyası açısından davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 18.01.2021 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirildiğinden davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş Yeni Unvan) lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.

Birleşen dava dosyası açısından ise. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında trafik uzmanı...'ten alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında asli kusurlu olduğu, birleşen dosya davalısı ...

Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise %25 oranında tali kusurlu olduğu bildirilmiş ise de, daha sonradan Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden aynı konuda alınan bilirkişi raporunda ise dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı minibüs sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, birleşen dava dosyası ...

Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu bildirilmiş olup, her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için bu kez İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda ise, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapordaki gibi dava konusu kazanın oluşumunda sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

birleşen dosya davalısı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alınan ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, kusur raporuna ilişkin olarak alınan raporların birlikte değerlendirilmesi neticesinde Ankara ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ve birbirini doğrulayan her iki rapor doğrultusunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde birleşen dosya davalısı olan ...

Sigorta A.Ş olan kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınan ve kazaya karışan ... plakalı aracın kusursuz olduğu kabul edilmiş olup, bu kapsamda birleşen dava dosyası açısından sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza