İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1326 K.2018/615

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre tarafların davalı şahsın İzmir’in Bergama ilçesinde sahibi bulunduğu ...

Servis’inde, davacı müvekkilin... plakalı çekici işlevi gören aracı için kalibrasyon işlemi yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından aracın kalibrasyonu yapılarak davacı müvekkiline... numaralı kalibrasyon belgesi verildiğini, ancak kalibrasyon işleminin gereği gibi ifa edilmediğini, davacının maliki olduğu ... plakalı çekici işlevi gören aracın genel muayene için İzmir Bergama ... istasyonuna girdiğini ve geçerli takograf muayenesi olmadığınadan ve ağır kusur sayıldığından muayeneden geçemediğini,

bunun üzerine aracın,... istasyonunun hemen karşısında olan ...ervisi’ne giderek aracın kalibrasyon ayarlarını yaptırıp yeniden ...e muayeneye girdiğini, ancak vize alındığı esnada lastik ebatının 295*80*22,5 değerinde bırakıldığını,... tarafından müvekkiline verilen vizeden kalış ve geçiş belgelerinde açıkça görüldünüğü, ...

Servisi tarafından yapılması gereken kalibrasyon işlemlerinde lastik ebatının 295*60*22,55 değerinde yapılması gerekirken, anılan servis tarafından lastik ebatı, 295*80*22,5 değerinde bırakıldığını, müvekkilinin ... plakalı aracıın anılan davalı servis tarafından yanlış yapılmış kalibrasyon değerleri ile yurt dışına çıktığını ve İngiltere’de 18.08.2017 tarihinde karayolu yetkililerince yapılan rutin kontrolde kalibrasyonun uyulması gereken kriterlere sahip olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aracı bağlanarak müvekkiline 480€ (2.296 TL) bedelinde para cezası verildiğini, para cezasının ardından,

araç kalibrasyonunun doğru şekilde yapılabilmesi için, müvekkili tarafından de 257€ (1.050 TL ) ücret verilerek aracın kalibrasyonunun doğru şekilde yaptırıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile sözleşme gereği ifa edilmeyen edimlerden doğan zararın tespiti ile, şimdilik 1.000,00 TL’ nin ödeme tarihinde uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın söz konusu alacak davasını İzmir Mahkemelerinde ikame ettiğini, müvekkilinin ikametgahı ve kalibrasyon işleminin yapılmış olduğu yer olan Bergama mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı adına bu işlemi yaptıktan uzunca bir süre sonra söz konusu dava açıldığını, ayrıca davacının zararı belirlenebilir nitelikte olduğundan kısmi dava açılmasını da kabul etmediklerini,

davacı tarafın müvekkilini şikayeti üzerine Bilim Sanayi ve İl Müdürlüğü yetkililerince denetime gelindiğini ve davaya konu olan hususta inceleme yapıldığını ve müvekkili işyerinin kusurlu olmadığı kanaatine varıldığını, kalibrasyon belgesi düzenlendikten sonra aynı gün saat 16:31'de ...

Araç Muayene İstasyonları İşletmesi A.Ş.'nin Bergama Araç Muayene istasyonunda lastik ebadının 315/60/22.5 olarak girildiğini dolayısyla kalibrasyondan sonra lasitiğin değiştirildiğinin anlaşıldığını, İngiltere'de yapılan ölçüm de de lastik ebadı farklı nitelikte olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki 01/04/2017 tarihli sözleşme gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği ve davacının maddi zarara uğradığından bahisle sözleşmeden doğan zararın tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline yönelik olarak açılmış olup, davacının adresinin İzmir Çiğli'de bulunduğu, davalı tarafın adresinin Bergama olduğu, her ne kadar HMK 16.madde hükümlerinin uygulanabileceği belirlenmiş ise de davacı adresine göre mahkememizin yetkili olmadığı, HMK 6.madde kapsamında davalının ikamet mahkemesi Bergama Mahkemeleri olduğu,

davalı tarafın süresi içinde Bergama Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu ve seçimlik hakkın davalı tarafa geçtiği belirlenerek davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza