İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1340 K.2018/353

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın dava dilekçesini özetle. 11/07/2012 tarihinde davalının maliki olduğu ...plakalı araç ile İzmir'den Bursa ve Balıkesir'e nakledilecek olan, sigortalı... Gıda San. Tic.

A.Ş.'ye emtiaların araç sürücüsüne teslim edildiğini ancak nakledilecek malların yerine ulaştırılamadığını, eskpertiz raporu ve faturalar gereğince hak sahibine uğramış oldukları hasar toplamı 54.101,50-TL'nin davacının müşterek sigortacı olması ve sorumluluğun % 30 olması nedeniyle yükümlü olduğu meblağ 16.230,00-TL 'yi ödeyen davacının davalıdan ödemiş olduğu tazminatı sorumluluğu olması nedeniyle rücu etme imkanına sahip olduğunu, böylelikle davalı-borçlu aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı-borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek,

davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesini özetle ; davalı aleyhine açılan davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, hem mahkememizin hem de İzmir ...İcra Dairesi'nin yetkili olmadığını ve davalıya husumet tevcihinin yanlış olduğunu beyan ederek, öncelikle mahkememizin ve İzmir ...İcra Dairesi'nin yetkisizliğine, ... İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesini, talep halinde dava dosyasının Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Çameli Asliye Hukuk Mahkemesine, takip dosyasının ile Çameli İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, yetkiye itirazlarının reddi halinde davanın esas yönünden reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

11/07/2012 tarihinde davalının maliki olduğu ...lakalı araç ile İzmir'den Bursa ve Balıkesir'e sigortalı ...ıda San. Tic. A.Ş.'ye malların araç sürücüsüne teslim edildiği, malların yerine ulaştırılmaması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından 16.230,00-TL 'yi sigortalısına ödendiği, ödenen miktar ile ilgili davalı aleyhine icra takibinin yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, duran takibin devam etmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ...Sigorta A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 16.230,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 16.798,27-TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 05/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12/12/2012 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 08/07/2013 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ...ın...plakalı kamyonun maliki olduğu, bu aracı 02/07/2012 tarihinde bir yıllık kira süresi olan motorlu taşıt kira sözleşmesi ile...'a kiraladığı, bu kiralama sözleşmesini Çameli Vergi Dairesi'ne de bildirdiği sunulan sözleşme ve vergi dairesine verilen dilekçeden anlaşılmıştır.

11/07/2012 tarihinde dava dışı ... Gıda San. Tic. A.Ş. tarafından...plakalı araca Çamlıköy Güzelbahçe / İzmir adresinde Bursa ve Balıkesir'e nakledilecek emtiaların araca yüklenip sürücüsüne teslim edildiği, ancak nakledilecek malların yerine ulaştırılamadığı, oluşan hasardan, davacı sigorta şirketinin yükümlü olduğu meblağ olan 16.230,00-TL'yi dava dışı ve zarara uğrayan... Gıda San. Tic. A.Ş. 'ye 12/09/2012 tarihinde ödediği anlaşılmıştır.

Dava, rücuen tazminata yöneliktir.

Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar Yargıtay Yüksek... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamıyla: ".... Dava itirazın iptali davasıdır. Mahkemece taşımayı yapan aracın uzun süreli kiraya verildiği iddia edilmişse de kira sözleşmesinin her zaman düzenlenmesi mümkündür. Davalı, kendi adına sahte navlun faturası bastırıldığını savunmuştur. Bu durumda ilgili vergi dairesinden ve faturaların basıldığı matbaadan faturaların kimin tarafından bastırıldığı ve sahte olup olmadığı hususlarının araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir." şeklinde bozularak geldiği görülmüş, mahkememiz önceki kararında direnerek yargılamayı sonuçlandırması cihetine gitmiştir.

Aynı olaya ilişkin müşterek sigorta poliçesine göre;...orta AŞ'nin müşterek sigorta payının % 40 olduğu, ... Sigorta'nın Çameli Asliye Hukuk Mahkemesinde... Karar sayılı dosyasında davalılar ... ve ... olduğu rucüen tazminat davasında , davalı ...'ın işleten sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı ...e karşı açılan davanın ise kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay... Hukuk Dairesinin 09.10.2017 tarih... Karar sayılı ilamıyla onandığı görülmüştür. Mahkememizin kararının bozulmasıyla olayın ve poliçenin tek olmasına rağmen Yüksek Daire'nin birbiri ile çelişik iki karar ortaya çıkmıştır.

Yüksek Daire, mahkememizin kararında gerekçe yapmış olduğu 02.07.2012 başlangıç tarihli Motorlu Taşıt Kira Sözleşme'sinin Acıpayam Noterliğince... yevmiye numarasıyla düzenlenmesine rağmen bozma gerekçesinde" kira sözleşmesinin her zaman düzenlenmesi mümkündür." şeklindeki gerekçeye katılmak mümkün olmamıştır.

Motorlu aracın uzun süreli kiralanması ve bu süre içinde zarar doğması durumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3.maddesine göre kiracı işleten sayılacağından zarardan sorumlu olacaktır.

Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesinin 18/11/2014 tarih, ... Karar sayılı ilamıyla; " Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında rucuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, davacı tarafça taşımaya ilişkin navlun faturasında davalının isim, kaşe ve imzasının bulunduğu, aracın taşımaya yönelik taşıt kartı yetki belgesinin davalı adına düzenlendiği, yine aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin davalı adına yapıldığı belirtilmiş, davalı ise aracın motorlu taşıt kira sözleşmesi ile işletmesinin dava dışı üçüncü kişiye devredildiğini, işleten sıfatına sahip olmadığını, işleten ve araç şöförü tarafından müvekkili adına sahte fatura basıldığını, dolandırıcılıkta kullanıldığını, bu konuda Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu savunmuştur.

Buna göre, dosya kapsamına sunulmuş bulunan taşıt kartı, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi, navlun faturası ile varsa davalının savunmasına dayanak olarak gösterdiği savcılık dosyası getirtilerek incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir." şeklinde bozularak geldiği, mahkememiz bozmaya uyarak yargılamaya devam etmiştir.

Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası celbedilip incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelilerin...ve isim ve adreslerini bilmeyen diğer şahıslar olduğu, suç konusunun dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve hırsızlık olarak bildirildiği, Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığınca suç ihbarının hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği, karara yapılan itiraz üzerine Nazilli Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği görülmüştür.

Nakliye faturasındaki imzanın davalının el ürünü olmadığı, Çameli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada Adli Tıp Kurumunca yapılan inceleme sonucunda belirlendiği görülmüştür.

Davalı ile dava dışı ...zenlenen Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesinin başlangıç tarihinin 02/07/2012 tarihi olduğu, taşıt kartının düzenleme tarihinin 29/12/2011 olduğu ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ( trafik ) sigorta poliçesinin düzenleme tarihinin ise 26/09/2011 günü olduğu gelen kayıtlardan anlaşılmış olup, yani kira sözleşmesinden önceki tarihli olduklarından sonuca etkisi görülmemiştir.

Somut olayda, bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş ise de; nakliye faturasındaki imzanın davalıya ait olmaması, taşıt kartının ve ZMMS poliçesinin düzenleme tarihlerinin kira sözleşmesinden önce olmaları, davalının aracını dava dışı... adlı şahsa bir yıllık kira sözleşmesiyle kiralaması, bir yıllık sürenin yerleşmiş yargıtay içtihatlarına göre uzun süreli kiralama sayılması, bu durumda kiracının aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufta bulunduğunun kabulü gerekir. O halde, aracın işleteni dava dışı ...lup, davalıya husumet düşmez. Bu sebeple önceki kararda direnilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza