İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1434 K.2019/116

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği dilekçesinde.

07/09/2017 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki..plakalı çekici ve çekiciye bağlı... plakalı Dorcenin Düzce ili TEM otoyolunda İstanbul istimatine doğru sağ şeritte seyirederken Dorcenin sol arka tekerleğinin kaplamasının yerinden çıktığını, bu esnada sol şeritte seyir halinde olan ... plakalı aracın ve ardından davacıya ait davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ve sonrasında da ...plakalı araçların kaplamalnın üzerinden geçmesi ile çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının Düzce Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüü Otoyol Büro Amirliği ekiplerince tutulduğnu,

sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olup, davacı ve kazaya karışan diğer sürücülerin kusurlu olmadığını, davacı aracında ağır hasar oluşmasına sebebiyet verildiğini, davalı ... kusuru ile oluşan kazada davalı ... şirketinin ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile 22/03/2017 - 22/03/2018 tarihleri arasında sorumluluğunun bulunduğunu, zarar, kusur ve illiyet bağının mevcut olduğunu, TTK 4.md gereğince asliye ticaret mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğunu, İzmirde davalı ... şirketinin şubesinin bulunduğunu bu nedenle İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu,

kaza neticesinde Almanyada bulunan UTZF Motorlu Araç Bilirkişileri Araç Tekniği Mühendislik Bürosu tarafından düzenlenen 13/10/2017 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 9.972,21 Euro , rayiç değerin 5.300,00 Euro, hurda değerin 1.000 Euro olduğunun tespit edildiği,

aracın total pert olduğunu, hurda değerinin düşülmesi ile zararın 4.300,00 Euro olarak belirlendiğini, yabancı plakalı araç zararı olması nedeniyle Alman rayiç değerlerine göre belirleme yapılması gerektiğini, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğünü , başvuru tarihinin 07/11/2017 tarihinde yapılıp, 8 iş günü sonu olan 18/11/2017 tarihinin temerüt tarihi olduğunu belirterek 4.300,00 Euro maddi tazminatın 1 nolu davalı bakımından kaza tarihi olan 07/09/2017 tarihinden , 2 nolu sigorta şirketinden ise 18/11/2017 tarihinden itibaren ,

yabancı para bakımından 395 sayılı yasanın 4 A maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ödenen bilirkişi ücreti 794,44 Euronun fiili ödeme tarihindeki Efektif Satış Kuru karşılığı TL olarak ve yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , vekalet ücreti ve yargılama gideri ile birlikte davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı ...

AŞ vekili aracılığıyla sunduğu cevap dilekçesinde ; .... plakalı aracın ... poliçe numarası ile şirketlerinde sigortalı olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla poliçe limitinin 66.000,00 TL olduğunu, 07/09/2017 tarihinde sigortalı araç olan çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı aracın arka sol tekerleğinin yerinden çıkması sonucu davacıya ait ... plakalı araçla kazaya karıştığını, hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza tespit tutanağının okunaksız olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, davalı şirket sorumluluğunun kusur oranı ve zarar nispetinde olduğunu,

olayın gerçekleşmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine , davacının davasını ispati halinde poliçe limiti ile sigortanın sorumlu olacağını ve faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini , davalının kısmen kabulü halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevabında; kaza ve olayın Düzce İli , Hendek ilçesi arasında meydana geldiğini, yetkili mahkemenin Düzce veya Hendek Mahkemeleri olduğunu, davanın yersiz ve mesnetsiz bulunduğunu, yabancı plakalı davacı aracı nedeniyle yeşilkart olmadan ülkeye giremeyeceğini, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna müracaatı gerektiğini, yabancı plakalı araç için gerçek kişilerin muhatap alınmasına gerek olmadığını, meydana gelen trafik kazasında talep edilen zararın oluşmayacağını , sigortaya yasal süre içinde başvuru yapılması halinde limit dahilinde sigortadan zararın karşılanacağını, kazada şahsi kusurunun olmadığını, davacı aracının çok süratli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan zararın tazminine yönelik tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi ekinde bulunan Alman makamlarından alınan ekspertiz raporları, hasar fotoğrafları, ihtarname, davalı ... şirketinin ticari sicil kaydı , ... Sigorta hasar dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporunda , kazanın oluşmasında çekicinin takili olduğu dorcenin sol arka lastik kaplamasının atmasının %100 etkili olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğu ve zarar miktarının araç soltaj değeri düşülerek 4.300 Euro olarak belirlendiği rapor edilmiştir.

Toplanan tüm deliller , Ankara Trafik ihtisas Dairesinden alınan rapor ve taraf iddiaları birlikte değerlendirildiğinde oluşan trafik kazasında davalı ... Karaslanın %100 kusurlu olduğu, kullanımında bulunan aracın kaza tarihinde ... Sigorta AŞ tarafından poliçe ile sigortalandığı, kaza tarihinin poliçe tarihlerini kapsadığı, hasar miktarlarının poliçe limitleri dahilinde olduğu , mahkememizin aracın ticari vasıflı araç olması ve davalı ... şirketinin mahkememiz yargı çevresinde bulunması dolayısıyla görevli ve yetkili olduğu, anlaşılmış, usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi rapouna itibarla karar tarihinde 1 Euro nun 5,96 TL olduğu da saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza