İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/166 K.2018/400

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 14/02/2017 tarihli dava dilekçesinde: Tarafların zirai ilaçlama alanında faaliyet gösteren firma olduklarını, davacının başvurduğu bir ihalede ihaleyi kazanması halinde ihtiyacı olacak ilaçlama makinaları alımı için davalı ile anlaştığını, taraflar arasında 03/10/2016 tarihli alım satım sözleşmesi düzenlendiği,

sözleşmede satıcının malları 2 ay içinde tesliminin düzenlendiğini ve alıcının ilgili belediyeden ihaleyi almasının sözleşmenin geçerlilik şartı olarak konulduğunu, sözleşmeden kısa bir süre sonra sözleşmedeki geçerlilik şartı gerçekleşmeden sözleşmede ödemelerin 36 ay taksitle yapılacağı yazılı iken ve mal da teslim edilmemişken davalı tarafın sözleşmedeki tüm bedel üzerinden davacı tarafa fatura gönderdiğini, 10/12/2016 tarihli ve... nolu bu faturaya karşı Beyoğlu...

Noterliğinin 28/11/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı tarafın mal teslim edilmeden alım satım sözleşmesinin imzalanması anında davacının iyi niyetinden ve güveninden istifade ederek sanki teslim gerçekleşmiş gibi yazı düzenlediğini, davacının sözleşme imza anında kendisine verilen irsaliyeyi imzaladığını ancak malların teslim edilmediğini, sözleşme ile irsaliyenin aynı gün imzalanmasının günlük yaşam koşullarına aykırı olduğunu, sözleşmenin yürürlüğe girip girmeyeceği belli değilken davacının bu malları teslim almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

davalının malların teslimini sağlamaması üzerine sözleşmenin yerine getirilmesi konusunda davalı tarafa Beyoğlu....

Noterliğinin 17/01/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek 5 gün içinde sözleşme konusu malların tesliminin gerçekleşmesi aksi halde ifa talebinden vazgeçilmiş olacağının ihtar edildiğini, davalının bu süre içinde de malların teslimini yerine getirmediğini temerrüte düştüğünü, sözleşme konusu malların fiilen tesliminin gerçekleşmediğini, davalının taahhüt ettiği malları teslim etmesinin esasen mümkün olmadığını, sözleşme konusu makinaların haşere mücadelesinde kullanılan ve ithal edilen ürünler olduğunu, davalının ithal ürün olan temini ve teslimi zaman alan,

ruhsata tabi makinaları aynı gün teslim etmesinin zaten olanaklı olmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde teslimin gerçekleşmediğinin ortaya çıkacağını, ayrıca makinaların ebat ve vasfı düşünüldüğünde nakliyesi için kamyonlarca mal taşınması gerektiğini, fiiliyatta gerçekleşmemiş mal tesliminin olduğunu, sözleşmenin imzası anında malların teslim edilmiş gibi gösterildiğini, malların teslim yerinin İstanbul veya İzmir iken sözleşme ve irsaliyenin taraflarca Bursa 'da imzalandığını, bu hususun bile teslimin fiilen gerçekleşmediğini gösterdiğini,

nitekim teslim irsaliyesi ve nakliyeye ilişkin bir fiş ya da belge bulunmadığını ayrıca faturada makinaların seri numarası, model ve markasının belirsiz olduğunu, soyut bir cihaz ismi yazıldığını, seri numarası bulunmayan makinanın giriş - çıkışının yapılamayacağını, tek seferde nakliyesi mümkün olmayacak iş makineleri ile ilgili tek fatura düzenlenmesinin de mümkün olmadığını, fatura ve irsaliyenin VUK ve ilgili mevzuata uygun düzenlenmediğini, kaşe bulunmadığını, fatura ve irsaliyenin içerik olarak da hatalı ve geçersiz olduğunu,

davalıya herhangi bir borcun bulunmadığını belirtmiş davalıya sözleşmeden ve faturadan ötürü borcun bulunmadığının tespiti ile söz konusu ile irsaliye ve faturanın geçersizliğine, mal teslimi gerçekleşmemiş ve davalı temerrüte düşmüş olduğundan cezai şart alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 07/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen 2016/267107 ihale kayıt numaralı " Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanı İçinde 17 İlçede Vektör Kontrol, Yeşil Alanlarda Afit, Kapalı ve Açık Alanlarda Bit, Pire ve Kene ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alım İşi " ihalesinin katılımcısı olan davacının bu ihaleyi kazanması halinde ihtiyacı olacak makinelerin alımı için davalı ile dava konusu olan alım satım sözleşmesini 03/10/2016 tarihinde imzaladığını,

davacının ihaleyi kazanması sonucu 19/10/2016 tarihinde Bursa Büyükşehir Belediyesi ile sözleşme imzaladığını ve taraflar arasında imzalanan alım satım sözleşmesinin 3.3. maddesinde belirtilen geçerlilik şartının sözleşmenin geçerli olması ile sonuçlandığını, davacının alım satım sözleşmesinin 3.3.

Maddesinde belirtilen ihalenin davacı üzerinde kalmaması ihtimalini de düşünerek bir zeyilname düzenlenmesini talep ettiğini, bu zeyilnamenin düzenlenmesi halinde sözleşme konusu malları teslim alabileceğini söyleyen davacının bu isteğinin davalı tarafından da kabul edilerek 03/10/2016 tarihinde zeyilname düzenlenip taraflarca imzalandığını, zeyilnamede 03/10/2016 tarihinde sözleşme konusu malların 03/10/2016 tarihli sevk irsaliyesi ile birlikte eksiksiz ve kusursuz olarak davacı tarafa teslim edildiği,

sözleşmeye konu ihalenin davacı üzerinde kalmaması halinde davacı yanca teslim alınan malların davalıya iade edileceğinin belirtildiğini, sözleşme konusu malları teslim almadığını ileri süren davacının bu zeyilnameyi imzalamasının çelişki olduğunu, davacı firma yetkilisi ...' ın zeyilnamede yazılı açık hükme rağmen zeyilnamenin altına kendi el yazısı ile " Alıcı idare Bursa Büyükşehir Belediyesi ile sözleşme akdedilmesi halinde geçerli olacaktır.

Aksi halde ayrıca bir fesih ihbarına gerek kalmaksızın bu irsaliye ile birlikte mallar 35 ... 15 adet 18 ... cihazı iade edilecektir. " şeklinde şerh düşüp altını imzaladığını, zeyilname sonrasında davalı tarafından 03/10/2017 tarihinde düzenlenen 07081 sıra numaralı sevk irsaliyesi ile sözleşmeye konu malların davacı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan alım satım sözleşmesinin 3.2.

Maddesinde sözleşmeye konu malların satıcının işyerinde teslim edileceğinin yazılı olduğunu, satıcı davalının adresi İzmir' de olduğundan dava konusu malların davalının İzmir adresinde teslim edildiğini, davacı şirket yetkilisi ...' ın kendi el yazısı ile sevk irsaliyesinin altına " İş bu mallar ... Mah...Sok. A blok No: ...Çiğli İzmir adresinde alıcıya sağlam ve eksiksiz teslim edilmiştir.

Eksiksiz ve kusursuz teslim aldım " diyerek şerh düşüp altını imzaladığını, davacı tarafça mal bedelinin ödemesinin 36 ay taksitli olmasına rağmen faturanın aydan aya değil, tüm bedel üzerinden düzenlenmesinin hukuka aykırı bulunduğunun iddia edildiğini ancak yasal hükümler göz önüne alındığında faturanın tek seferde düzenlenmiş olması gerektiğini, davacı tarafça malların teslim edilmediğinin iddia edildiğini ancak zeyilname ve sevk irsaliyesi göz önüne alındığında malların teslim edilmiş olduğu iddiasının ispatlandığını, davacı tarafça borç doğmadığı halde fatura düzenlendiğinin iddia edildiğini ancak bu iddianın yerinde olmadığını,

davacı tarafça sözleşme konusu malların aynı gün teslim edilmesinin olanaklı olmadığı ayrıca makinelerin ebat ve vasfı düşünüldüğünde nakliyesi için kamyonlarca mal taşınması gerektiği, söz konusu tarihte fiziken böyle bir teslimin söz konusu olmadığının iddia edildiğini ancak dava konusu makinelerin yalnızca ithal edilen ürünler olmadığını bu ürünlerin Türkiye' de de üretildiğini, sözleşmede makinelerin ithal olması şeklinde bir hüküm bulunmadığını, sözleşmede makinelerin sıfır makineler olacağı şeklinde de bir hüküm bulunmadığını, sözleşme konusu makinelerin davalının envanterinde mevcut olup davacı tarafa çıkışının yapıldığını,

sözleşme konusu makinelerin ruhsata tabii olmadığını, dava konusu makinelerin davacı tarafından temin edilen toplam 4 tır' a yüklendiğini, davacının malların teslim yerinin İstanbul veya İzmir olduğunu iddia ettiğini ancak teslim yerinin İzmir olduğunu, davacı tarafça teslim irsaliyesi ve nakliyeye ilişkin bir fiş veya belge bulunmadığının belirtildiğini ancak teslim ile ilgili sevk irsaliyesinin sunulmuş olduğunu, davacı tarafça faturadaki makinelerin seri numarası, model ve markasının belirsiz olduğunun soyut bir cihaz ismi yazıldığının iddia edildiğini, faturadaki makinelerin sözleşmede belirtilen makineler olduğunu,

vektör mücadelesinde kullanılan dava konusu makinelerin piyasada seri numarasız olarak da üretildiğini, seri numaralı üretimin son zamanlarda yapılmaya başlandığını, davacı tarafça davaya konu makinelerin garanti belgelerinin bulunmadığının belirtildiğini ancak bunun çelişkili olduğunu, davacının kendisine teslim edilmediğini iddia ettiği makinelerin garanti belgelerinin olmadığını bilemeyeceğini, davacı tarafça dava öncesinde davalı firmaya gönderilen Beyoğlu...

Noterliği' nin 28/11/2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinde faturayı iade ettiğini belirttiğini, faturanın dava konusu sözleşmeye istinaden düzenlendiğini, ihtarnamede davacının dava konusu malların kendisine teslim edilmediği yönünde bir itirazı bulunmadığını, davanın niteliği gereği tanık deliline dayanılamayacağını, davacının dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, davacının açtığı dava ile kendilerinin mağdur olduğunu, dava konusu sözleşme ile davalının üzerine düşen tüm vecibeleri yerine getirdiğini, sözleşme konusu makineleri teslim ettiği ve ödeme vadelerini beklediğini,

davadan önce davacının davalı firmaya ziyaretler yaptığı ve sözleşme konusu borcu ödeyeceğini ifade ettiğini ancak bu ödemenin yapılmadığını, HMK' nın 389 ve devamı maddelerindeki ihtiyati tedbirin yasal koşullarının davalı lehine oluştuğunu belirtmiş davacının vektör mücadelesi konusunda yüklenicisi olduğu Bursa Büyükşehir Belediyesi, Mersin Büyükşehir Belediyesi, Adana Büyükşehir Belediyesi, Balıkesir Büyükşehir Belediyesi, Elazığ Belediyesi, Ordu Belediyesi, Başakşehir Belediyesi, Zeytinburnu Belediyesi, Esenler Belediyesine ayrı ayrı yazı yazılarak sözleşme konusu davalı alacağının işlemiş faizini,

yargılama giderlerini ve avukatlık ücretlerini teminat altına alacak miktarda davacı hak edişleri üzerine ihtiyati tedbir konularak bu hakediş alacaklarının dava sonuna kadar mahkemenin uygun göreceği bir bankaya veya adliye veznesine yatırılması yönünde karar verilmesi,

davacı şirket adına kayıtlı taşınmazların tespiti amacıyla tapu ve kadastro genel müdürlüğüne yazı yazılarak tespit edilecek davacı taşınmazlarının dava sonuna kadar bir başka kişiye satışının ve üzerine iradi irtifak ve şerh işlenmesinin önüne geçilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davacı şirket adına kayıtlı araçların tespiti amacıyla emniyet genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak tespit edilecek davacı araçlarının dava sonuna kadar bir başka kişiye satışının önüne geçilmesi yönünde tedbir kararı verilmesi tedbir talebinin öncelikle teminatsız olarak kabulü,

aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi ile davanın esastan reddine, % 20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı hakkında açılan İzmir... ATM ...

Esas sayılı dosyasında davacı vekili mahkemeye verdiği 29/03/2017 tarihli dava dilekçesinde: Davacı ile davalı arasında 03/10/2016 tarihinde Alım Satım Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 3.2 md gereğince davacının malları davalıya teslim edeceği ve bedelinin 36 ay taksitle ödeneceğini, davalı tarafın isteği üzerine taraflar arasında bir zeyilname düzenlendiğini, zeyilnamede; sözleşme konusu malların 03/10/2016 tarihli sevk irsaliyesi ile birlikte eksiksiz ve kusursuz olarak davalı tarafa teslim edildiği,

sözleşmeye konu ihalenin davalı üzerinde kalmaması halinde davalı yanca teslim alınan malların davacıya iade edileceğinin belirtildiğini, davalı firma yetkilisi ...n'ın zeyilnamede yazılan açık hükme rağmen zeyilnamenin altına kendi el yazısı ile " alıcı idare Bursa Büyükşehir Belediyesi ile sözleşme akdedilmesi halinde geçerli olacaktır , aksi halde ayrıca bir fesih ihbarına gerek kalmaksızın bu irsaliye ile birlikte mallar 35...

15 adet 18 ... cihazı 60 adet iade edilecektir" şeklinde şerh düştüğünü ve altını imzaladığını, sözleşme konusu ihalenin davalı tarafça yüklenildiğini, 19/10/2016 tarihinde davalı ile Bursa Büyükşehir Belediyesi arasında ihale sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan zeyilname ile birlikte davacı tarafından 03/10/2016 tarihinde düzenlenen ... numaralı sevk irsaliyesi ile sözleşmeye konu malların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...n'ın sevk irsaliyesinin altında yazılı olan " iş bu malla...

Mah....Sok.A Blok No:...Çiğli/İZMİR adresinde alıcıya sağlam ve eksiksiz teslim edilmiştir" yazısının altına kendi el yazısı ile " eksiksiz ve kusursuz teslim aldım " şeklinde şerh düşüp altını imzaladığını, davacı tarafça 10/10/2016 tarihinde ... sıra numaralı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, fatura gereği beyannamelerin vergi dairesine süresinde verildiğini, BA ve BS formlarının düzenlenerek vergi dairesine bildirildiğini, ayrıca BS formunun davalıya faks ve e mail yoluyla gönderildiğini,

davalının imzaladığı sözleşme gereği üzerine düşen ve vadesi gelen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemek ve borcunu ödememek amacıyla kötü niyetle ve gerçek dışı iddialar ile davacı firmaya noter ihtarları gönderdiğini, davacı tarafından da bu ihtarlara cevabi ihtarnameler gönderildiğini, alacağın tahsili için İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.2 md de "satıcı iş bu sözleşme konusu yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesine rağmen alıcı iş bu sözleşmede kararlaştırılan ödeme yükümlülüklerini zamanında yerine getirmez ise bedelin ödenmemesinden doğan tüm ticari zararları hariç olmak üzere ve sözleşmede kararlaştırılan ödemelerden üst üste iki taksiti ödemez ise satıcı sözleşmede belirtilen toplam ücretin %20 oranında bir cezai şarta hak kazanır.

Alıcı üst üste iki taksit ödemez ise sözleşme konusu tüm alacak tahsil edilecektir" düzenlemesinin bulunduğu bu madde gereğince üst üste iki taksiti ödemeyen davalı aleyhine sözleşme konusu tüm alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, yine aynı madde gereğince üst üste iki taksit ödemeyen davalıdan cezai şartın da talep edildiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,

sözleşmenin 5.md gereği yetkili mahkemenin İzmir Mahkeme ve icra daireleri olduğunu belirtmiş davalının İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... ATM ...Esas sayılı dosyasında davalı vekili mahkemeye verdiği 27/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde. İzmir....İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasına konu edilen fatura , irsaliye ve sözleşme hakkında icra takibinden önce İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile borçlu olunmadığının tespitine yönelik dava bulunduğunu, davacı tarafa herhangi bir borcun olmadığını, taraflar arasında 03/10/2016 tarihli alım satım sözleşmesinin düzenlendiğini , sözleşmede davalının Bursa Büyükşehir Belediyesinden " Bursa Büyükşehir Belediye Mücavir Alanı İçinde 17 İlçede Vektör Kontrol Yeşil Alanlarda Afit , Kapalı Ve Açık Alanlarda Bit, Pire, Kene Ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alım İşi " adlı ihaleyi kazanması ve kesintisiz devamı bir ön koşul ve geçerlilik şartı olarak kabul edildiğini,

sözü geçen ihalenin davacı tarafından kazanılmadığını, davacının da ortak olduğu, ... Ltd Şti -...

Ltd Şti adi ortaklığı adlı şirket üzerinde kaldığını ve Bursa Büyükşehir Belediyesi ile bu adi ortaklık arasında 19/10/2016 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, 31/03/2017 tarihli bir karar ile adı geçen ihalenin iptal edildiğini, Bursa Büyükşehir Belediyesinin OHAL yasaları çerçevesinde değişen bazı yasal düzenlemeler gerekçesi ile mücbir sebeple bu ihaleyi iptal ettiğini, TBK 170.md gereğince şarta bağlı yapılan işlemin ancak kararlaştırılan şart gerçekleştikten sonra hukuki sonuç doğuracağını,

sözleşmenin 3.3 md de " alıcının sözü geçen ihaleyi kazanamaması kazanıp sözleşme akdedememesi veya akdedilecek sözleşmenin kurum veya 3.şahıslar nedeniyle iptal edilmesi gibi ihale işini yapamaması halinde iş bu alım sözleşmesinin geçerli olmayacağını ve bundan kaynaklı herhangi bir zarar ziyan iddiası bulunulmayacağını satıcı gayri kabili rücu beyan ve kabul eder " düzenlemesi bulunduğunu, sözleşmenin ihale şartına bağlı olması nedeniyle sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, davalının sözleşmeyi dayanak göstererek düzenlediği fatura nedeniyle hak ve alacak talep edemeyeceğini,

faturanın sözleşmedeki geçerlilik şartı henüz oluşmamışken düzenlendiğini, TBK 210 md gereğince satıcının satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla zilliyetliğini alıcıya devretmekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 03/10/2016 tarihinde Bursa ' da imzalandığını, sözleşmeye göre davacının malı sözleşmenin imzasından itibaren iki ay içerisinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının oldu bitti ile mal teslim etmeden alım satım sözleşmesinin imzalanması anında şirket yetkilisinin iyi niyetinden ve güveninden istifa ederek sanki teslim gerçekleşmiş gibi yazı düzenlediğini,

davalının sözleşmenin imza anında kendisine verilen irsaliyeyi imzaladığı ancak malların kendilerine teslim edilmediğini, alım satım sözleşmesi ile irsaliyenin aynı gün imzalanmasının günlük yaşam koşullarına aykırı olduğunu, sözleşmenin yürürlüğe girip girmeyeceği belli değilken malların teslim alınmış olamayacağını, mal tesliminin gerçekleşmediğini, ticaret hukuku anlamında kesinleşmemiş bir haksız faturanın söz konusu olduğunu, icra takibine yapılan itirazın haklı ve samimi olduğunu, davacının icra takibi ve davaya konu alacak iddiasının gerçekte karşılığının bulunmadığını belirtmiş davanın reddine,

takibin iptaline % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bahisle dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

İzmir .., İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; Alacaklanın... İlaç Mak. Müh. İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti , borçlunun ... Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd.Şti, borç miktarının 99.000,00 TL asıl alacak, 3.465.000,00 TL asıl alacak, 712.800,00 TL cezai şart, 275,96 TL ihtar gideri, 740,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.277.816,43-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/03/2017 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2016/267104 ihale kayıt no'lu " Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanı İçinde 17 İlçede Vektör Kontrol Yeşil Alanlarda Afit Kapalı Ve Açık Alanlarda Bit , Pire , Kene Ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alımı " işinin sonlandırıldığı belirtildiğinden bu hususta Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılar yazılmış alınan yazı cevaplarında; söz konusu hizmet alım işinin mücbir sebep dolayısıyla 31/03/2017 tarihi itibariyle sonlandırıldığı,

2016/267104 ihale kayıt no'lu " Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanı İçinde 17 İlçede Vektör Kontrol Yeşil Alanlarda Afit Kapalı Ve Açık Alanlarda Bit, Pire, Kene Ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alımı " işi ile ilgili 19/10/2016 tarihinde Belediye ile ... Çevre Sağ ve Vektör Kont. Hiz. Ltd. Şti- ... Haşere Kont. Hiz. Ltd.

Şti adi ortaklığı arasında akdedilen sözleşme ile 01/12/2016 tarihinde işe başlandığı, OHAL kapsamında " Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun " ile yapılan yasal değişiklikler ve bu çerçevede söz konusu Kanunun 29. Maddesiyle 2920 Sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununun 144.

Maddesi'nin değişikliğe uğradığı ve mülki idare amirlerince belirlenen alanlar dışında insansız hava aracının uçurmanın yasaklandığı Bursa Valiliğince 06/03/2017 tarihinde Karacabey ve Harmancık ilçelerinde 07/03/2017 tarihinde Mudanya ilçesinde 08/03/2017 tarihinde Kestel ilçesinde, 23/03/2017 tarihinde Keles ilçesinde insansız hava araçlarının uçuşuna yasak yerler olarak belirlendiği bu nedenle kapsamında İha ile havadan ilaçlama uygulaması bulunan hizmeti yapılmasının OHAL koşulları gözetilerek yayınlanan KHK çerçevesinde yasaklandığından mücbir sebep nedeniyle ...

Çevre Sağ ve Vektör kont. Hiz. Ltd. Şti- ... Haşere Kont. Hiz. Ltd. Şti adi ortaklığı üzerinde olan ihalenin 31/03/2017 tarihi itibariyle sonlandırıldığı, Belediyece Çevre Sağlığı Biosidal Ürün Uygulama İşinin. 14/04/2017 tarihinde ... İKN no'lu Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede 3 Aylık Çevre Sağlığı İlaçlama Hizmet Alımı İşi , 14/07/2017 tarihind...

İKN no'lu Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Çevre Sağlığı İlaçlama Hizmet Alım İşi ,27/07/2017 tarihinde...İhale Kayıt Numaralı Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alan İçinde 17 İlçede Çevre Sağlığı İlaçlama Alım İşi ' nin sonuçlanarak hizmete devam edildiği belirtilmiştir.

Bursa Büyükşehir Belediyesine yazı cevabında bahsi geçen hizmet alımı işi ilgili ihale sözleşmelerinin birer örneğinin gönderilmesi için yazı yazılmış Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığınca söz konusu sözleşmelerin birer örneği gönderilmiş , gelen sözleşmelerin incelenmesinde her üç sözleşmenin taraflarının da Bursa Büyükşehir Belediyesi ile ... Çevre Sağ ve Vektör Kont. Hiz. Ltd. Şti olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça taraflar arasında davacının davalıdan makine alımına dair 03/10/2016 tarihli alım satım sözleşmesinin imza altına alındığı , satım sözleşmesine konu malların teslim edilmemesine rağmen davalı tarafça satım konusu mallara ilişkin fatura düzenlendiğinden bahisle sözleşme ve faturadan ötürü davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ile cezai şartın tahsiline yönelik olarak dava açıldığı, dosyamız davalısı tarafından yine dosyamızda dava konusu edilen fatura ve sözleşmeden kaynaklı alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik dosyamız davacısı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiği itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyamız davalısı tarafından itirazın iptaline yönelik olarak dosyamız davacısı hakkında İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle ...ATM dosyasının dosyamızla birleştirilmesine karar verildiği ve yargılamanın mahkememiz ana dosyası üzerinden sürdürüldüğü, dosyamız davacısı ... Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hiz. Ltd. Şti ile , dosyamız davalısı... İlaç Mak. Müh. İnş.İth. İhr. San ve Tic. Ltd.

Şti arasında 03/10/2016 tarihinde 18 ...Cihazı ile 15 adet 35 ..., cihazının satın alınmasına yönelik " Alım Satım Sözleşmesi " nin imza altına alındığı, yine taraflar arasında 03/10/2016 tarihininde " Zeyilname " nin imza altına alındığı zeyilnamede " Taraflar arasında 03/10/2016 tarihinde imzalanan alım satım sözleşmesi gereğince satıcı sözleşme konusu malları 03/10/2016 tarihinde alıcıya eksiksiz ve kusursuz olarak teslim etmiştir.

Sözleşme konusu ( Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan " Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanı İçinde 17 İlçede Vektör Kontrol Yeşil Alanlarda Afit Kapalı Ve Açık Alanlarda Bit, Pire, Kene Ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alım İşi " ihaleye çıkarılan vektör mücadele hizmet işi ile ilgili ihalenin ) alıcı üzerinde kalmaması halinde sözleşme konusu mallar için düzenlenen sevk irsaliyesinde belirtilen 60 ADET 18 ... cihazı ve 15 ADET 35... cinsindeki mallar satıcıya iade edilecek olup satıcı da yukarıda cins ve miktarı belirtilen malzemeleri iade almayı kabul ve beyan etmiştir.

Bunun için taraflar birbirlerinden herhangi bir hak talep etmeyecektir " düzenlemesinin bulunduğu, yine zeyilname de " Alıcı İdare ( Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ) ile sözleşme akdedilmesi halinde geçerli olacaktır, aksi halde ayrıca bir feshi ihbara gerek kalmaksızın bu irsaliye ( 7081 irsaliye no) kendiliğinden geçersiz olacak ve yürürlüğe girmeyecektir.

Bu irsaliye ile birlikte mallar ( 15 adet 35 ...,60 adet 18 ... cihazı) iade edilecektir" düzenlemesinin bulunduğu ve bu düzenlemenin altında alıcı ... imzasının bulunduğu, 03/10/2016 tanzim tarihli sevk irsaliyesinde de 15 adet 35 adet Mıstblower, 60 adet...cihazının, Sasalı Mah...

Sokak A blok no...Çiğli / İzmir adresinde alıcıya sağlam eksiksiz teslim edildiğinin belirtildiği, irsaliye altında ...'ın imzasının bulunduğu, davacı tarafça sözleşme konusu malların teslim edilmediğinin iddia edildiği ancak zeyilname ile 03/10/2016 tanzim tarihli sevk irsaliyesi ve sevk irsaliyesindeki davacı şirket yetkilisi ...n ' ın imzalı beyanı göz önüne alındığında sözleşme konusu malların davacı tarafa teslim iddiasının kanıtlanmış olduğu,

taraflar arasında imza altına alınan alım satım sözleşmesinin 3-3 maddesinde " Geçerlilik şartı: Alıcı bu ilaç alımlarını Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ( Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanı İçinde 17 İlçede Vektör Kontrol Yeşil Alanlarda Afit Kapalı Ve Açık Alanlarda Bit, Pire, Kene Ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alım İşi ) ihaleye çıkartılan vektör mücadele hizmet işi ilgili ihaleyi kazanması ve idare ile bir sözleşme akdedilmesi halinde sözleşme geçerli olacaktır.

Aksi halde ayrıca bir feshi ihbara da gerek kalmaksızın bu sözleşme kendiliğinden geçersiz olacak ve yürürlüğe girmeyecektir.

Satıcı bu maddenin alım satım için bir geçerlilik şartı olduğunu kabul ve beyan eder, bu nedenle alıcının sözü geçen ihaleyi kazanamaması, kazanıp sözleşme akdedilmesi, veya akdedilecek sözleşmenin kurum veya üçüncü şahıslar nedeniyle iptal edilmesi gibi ihale işini yapamaması halinde iş bu alım sözleşmesinin geçerli olmayacağını ve bundan kaynaklı herhangi bir zarar ziyan iddiasında bulunulmayacağını satıcı beyan ve kabul eder " düzenlemesinin bulunduğu, alım satım sözleşmesine konu hizmet alım işi ile ilgili ihalenin 31/03/2017 tarihi itibariyle mücbir sebepler dolayısıyla dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından sonlandırıldığı,

ihalenin iptal edilmiş olması sebebiyle alım satım sözleşmesinin 3.3 maddesi ve 03/10/2016 zeyilname hükümlerindeki düzenleme gereğince alım satım sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde ve baştan itibaren geçersiz hale geldiği , sözleşme ilişkisinin sözleşme , zeyilname ve sebebsiz iktisap kuralları doğrultusunda tasfiyesinin gerektiği , sözleşmenin baştan itibaren geçersiz hale gelmesi hususu ile sözleşme ve zeyilname hükümleri göz önüne alındığında sözleşme ve sözleşmedeki alım satıma konu mallar için düzenlenen fatura dolayısıyla davacının davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı yine sözleşme,

zeyilname ve TBK 136/2 Madde hükmü gereğince davalı tarafından sözleşme aşamasında davacıya teslim edilen malların davalı tarafa iadesinin gerektiği ve sözleşmenin sona ermiş olması sebebiyle sözleşme hükümleri gereğince tarafların cezai şart talebine hak kazanamayacakları, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sözleşme , zeyilname ve sebebsiz iktisap kuralları doğrultusunda tasfiyesi gerektiğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, asıl dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dava dosyası yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

A-MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 10/06/2016 tarih... nolu 3.564.000,00 TL bedelli fatura ile 03/10/2016 tarihli alım satım sözleşmesi dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Fatura konusu 15 adet 35... ile 60 adet ... cihazının davacı tarafından davalı tarafa İADESİNE,

Davacının cezai şart talebinin REDDİNE,

2- Alınması gereken 243.456,84 TL harçtan peşin alınan 73.037,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 170.419,78 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına ,

4- Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,

5- Yapılan masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına ,

B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal koşulları oluşmayan % 20 kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3- 04/04/2017 tarihli tensip 11 nolu ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının karar kesinleşinceye kadar devamına ,

4- Peşin alınan harç fazla olduğundan 51.629,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine ,

5- Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,

6- Yapılan masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına ,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere Hakim ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile verilen karar Davacı vekilleri Av. ..., Av. ... ile davalı vekili Av....' ın yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2018

Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... ( Karşı Oy ) eimza Katip ... eimza

KARŞI OY

Sayın çoğunluk tarafından, davacı ... Çevre Sağlığı ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd.Şti tarafından davalı... .. Ltd.Şti aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasında davacı... İlaç ... Ltd.Şti tarafından davalı... ve Vektör Kontrol Hizmetleri Ltd.Şti karşı açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş ise de, bu karara aşağıda açıklayacağımız gerekçelerle katılmamaktayız.

Şöyle ki, tarafların kabulünde olan ve taraflar arasında 03.10.2016 tarihli Alım-Satım Sözleşmesini ... ... Ltd.Şti alıcı ve... Ltd.Şti satıcı sıfatı ile imzaladıkları, makinelerin bedelinin KDV dahil olmak üzere 3.564.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, alıcının ödemeyi 36 ay içinde aylık 99.000,00 TL eşit taksitlerle ödeyeceğini ve ödemelerin 15.02.2017 tarihinde başlayacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin geçerlilik şartının 3.maddede kararlaştırıldığı, sözleşmede kararlaştırılan ödemelerden üst üste iki taksidi alıcı ödemez ise satıcı sözleşmede belirtilen toplam ücretin % 20 oranında cezai şarta hak kazanacağı, ayrıca sözleşme konusu tüm alacağının da tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Tarafların kabulünde olan 03.10.2016 tarihli Zeyilnameyi ... ... Ltd.Şti alıcı ve... Ltd.Şti ise satıcı sıfatı ile imzaladıkları, Zeyilnamede: " Taraflar arasında 03.10.2016 tarihinde imzalanan Alım- Satım Sözleşmesi gereğince satıcı sözleşme konusu malları 03.10.2016 tarihinde alıcıya eksiksiz ve kusursuz olarak teslim etmiştir.sözleşme konusu ( Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan " Bursa Büyükşehir Belediyesi Mücavir Alanı içinde.

17 ilçede Vektör Kontrol, Yeşil Alanlarda Afit, Kapalı ve Açık alanlarda Bit, Pire, Kene ve Kemirgen Gibi Çeşitli Haşerelere Karşı Yapılacak Mücadelede Hizmet Alım İşi" ihaleye çıkarılan vektör mücadele hizmet işi ile ilgili ihalenin) alıcı üzerinde kalmaması halinde, sözleşme konusu mallar için düzenlenen sevk irsaliyesinde belirtilen 60 Adet 18...Cinsindeki mallar satıcıya iade edilecek olup , satıcıda yukarıda cins ve miktarı belirtilen malzemeleri iade almayı kabul ve beyan etmiştir.

Bunun için taraflar birbirinden herhangi bir hak talep etmeyecektir." şeklinde kararlaştırdıkları görülmüştür.

Sözleşmede ve zeyilnamede kararlaştırılan malların 03.10.2016 tarihinde sözleşmeyi ... .. Ltd.Şti adına imzalayan ...'a teslim edildiği, 03.10.2016 tarihli sevk irsaliyesinden anlaşılmıştır.

... .. Ltd.Şti. Vekili, Beyoğlu ... Noterliğinin 17/01/2017 tarih ve... yevmiye numarası ile çekmiş olduğu ihtarnamede özetle; ortada ne bir mal vardır, ne de bir teslim söz konusudur, ihtarnameden tebliğden itibaren sözleşme konusu malların teslimini gerçekleştirmesini, aksi halde 5 günlük süre sonunda ifa talebinden vazgeçeceğini bildirdiği görülmüştür.

Bursa Büyükşehir Belediyesi ile ... ... Ltd.Şti. arasında 19.10.2016 tarihinde akdedilen sözleşmeyle 01.12.2016 tarihinde işe başlandığı, OHAL Koşulları gözetilerek yayınlanan KHK çerçevesinde yasaklandığından mücbir sebep nedeniyle ... .. Ltd.Şti. üzerinde olan ihalenin 31.03.2017 tarihinde sonlandırıldığını, ancak 21 Nisan 2017 - 25 Temmuz 2017 ve 25 Eylül 2017 tarihli aynı konu ile ilgili yapılan ihaleler sonucunda sözleşmelerin ... .. Ltd.Şti. ile yapıldığının Bursa Büyükşehir Belediye'sinin 14.02.2018 ve 25.01.2018 tarihli müzekkere cevaplarından anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, sözleşmenin "3"'üncü maddesindeki geçerlilik şartının yerine geldiği sonucuna ulaşılmıştır.

Davacı ... .. Ltd.Şti malların teslim edilmediğini ileri sürdüğü, oysa gerek tarafların kabulünde olan zeyilnamede, gerekse sevk irsaliyesinde davaya dayanak malların bizzat sözleşmeyi ... ... Ltd.Şti adına imzalayan ...'a teslim edildiği, imzanın sahteliğinin ya da hata, hile veya korkutma sonucunda imzanın atıldığının davacı tarafından yasal deliller ile kanıtlanamadığı, dolayısıyla ortada sayın çoğunluğunda kabulünde olan geçerli bir teslimin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki, sözleşmedeki geçerlilik şartı oluşmamış olsa bile, zeyilnamede belirtilen teslim edilen malların satıcı ...Ltd.Şti'ne iade edilmemesinin davacı ... .. Ltd.Şti'nin sözleşmede kararlaştırılan 3.564.000,00 TL kadar davalı... .. Ltd.Şti aleyhine sebepsiz olarak zenginleşeceği ve bu bedeli... .. Ltd.Şti'ne ödemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle, menfi tespit davasının reddedilmesi görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun davanın kabulü yönündeki kararına katılmamaktayım.

Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası yönünden; davacı ...

Ltd.Şti tarafından 03.10.2016 tarihli sözleşmede kararlaştırılan malların teslim edildiği, teslime rağmen sözleşmede kararlaştırılan ilk iki taksitinin ödenmediği, dolayısıyla icra takip tarihi itibari ile alacağının tamamının sözleşmenin 4-2.maddesi uyarınca muaccel hale geldiği ve % 20 oranında da davalının cezai şarta mahkum edilmesi gerektiği, sözleşme, zeyilname ve sevk irsaliyesine rağmen davalı taraf teslimin yapılmadığını ileri sürmüş ise de, yasal delillerle teslimin yapılmadığını kanıtlayamadığı, dolayısıyla davalının İzmir...

İcra Dairesinin ...akip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.564,000,00 TL asıl alacak ve 712,800 TL cezai şart olmak üzere toplam 4.276.800.00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve % 20 icra ve inkar tazminatına davalı ... .. Ltd.Şti'nin mahkum edilmesi görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun davanın reddi yönündeki kararına karşıyım.

Üye ... · eimza