İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2021/208

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; mütevvefa...'ın 05/08/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ...'ın ölümüne sebebiyet veren kazada davalılardan... Oto yönetimindeki ... Özel Eğitim Öğretim Mer. Tur. Tic. Ve Taş. Ltd.

Şti.'ye ati ... plakalı aracın olay mahallindeki kavşaktan sağındaki sokağa dar kavisle ve manevra alının kontrol ederek dönmesi gerekirken mahal şartlarını göz önünde bulundurmadan gerekli kontrolü yapmadan geniş kavisle yolun karşı yön şeridini kullanarak dikkatsiz ve tedbirsizce sağa dönüş yapması nedeniyle gerçekleştiğini, bu hususun İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Karar sayılı kararı ile sabit olduğunu, bu kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiğini, müteveffanın babası davacı ...'ın asgari ücretle çalışan bir işçi olup annesi davacı ...'ın ev hanımı olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile büyük bir acı ve kedere boğulduklarını, ayrıca müteveffanın ölümü sebebiyle maddi olarak da destekten yoksun kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın sigortalı olduğu davalı ...

Türk Sigorta Şirketi'ne poliçe sorumluluk limiti gereğince davacılara tazminat ödemesi yapılmasına yönelik olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacılara herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00-TL manevi tazminat,

davacı... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00-TL manevi tazminat, davalı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 173.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılardan (manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere, maddi tazminat yönünden ise davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe sorumluluk limitiyle sınırlı olması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı... Oto'ya 04/04/2017 tarihinde, davalı ... Türk Sigorta Şirketi'ne 06/04/2017 tarihinde, davalı ... Özel Eğitim Öğretim Mer. Tur. Tic. Taş. Ltd. Şti.'ye 29/04/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu 20/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğundan, somut olayda işletenin sorumluluğunun bulunmaması halinde davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun bulunmadığını, destek tazminatı talebinde bulunanların ancak destekten yoksun kaldıklarının ispatlaması gerektiğini, ortaya çıkan zararların hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişisine tevdini talep ettiklerini, SGK'dan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığı, alınmış ise tutarının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı... Oto vekili aracılığı ile sunduğu 21/04/2017 tarihli cevap dilekçesi ile; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazada davalı... Oto'nun kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davalı... Oto'nun kazadan sonra üzerine düşen görevini yerine getirdiğini, olay yerini terk etmeyerek yaralı...'ı bizzat hastaneye götürdüğünü, kazadan sonra müteveffanın ailesinin yaralarını sarmak için maddi ve manevi yardımcı olduğunu, davacı tarafın tazminat taleplerini kabul etmediklerini, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır,

Sigorta poliçesi, mirasçılık belgesi, sigorta poliçesi, hasar dosyası, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırılması yapılması istenilmiş olup, davalı... Oto'nun sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; emekli olduğu, aylık 1.500,00-TL gelirinin bulunduğu, evinin kira olduğu, evin kirasının aylık 500,00-TL olduğu, eşine bakmakla yükümlü olduğu, eşinin çalışmadığı, 56 yaşında olduğu, lise mezunu olduğu bildirilmiştir.

Davacılar ...ve...'ın sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; öğrenci oldukları, geçimlerinin ailelerinin sağladığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı ...'ın sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; çalışmadığı, geçimini ailesinin sağladığı, gelirinin bulunmadığı, kardeşinin evinde oturduğu, kira ödemediği, 21 yaşında oğlunun üniversitesi öğrencisi olduğu, 17 yaşında oğlu ve 4 yaşında kızının olduğu, eşi ve 4 çocuğu ile birlikte yaşadığı, adına kayıtlı mal varlığının bulunmadığı, 48 yaşında olduğu, evli olduğu, okur yazarlığının olmadığı, fiziksel ve zihinsel engelinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı ...'ın sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; ev hanımı olduğu, geçimini eşinin sağladığı, gelirinin olmadığı, kaynının evinde oturduğu, kira ödemediği, 21 yaşında oğlunun üniversitesi öğrencisi olduğu, 17 yaşında oğlu ve 4 yaşında kızının olduğu, eşi ve 4 çocuğu ile birlikte yaşadığı, adına kayıtlı mal varlığının olmadığı, okur yazarlığının olmadığı, 39 yaşında olduğu, evli olduğu, fiziksel ve zihinsel engelinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememiz 13/10/2017 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı ile davalı... Oto'nun zamanaşımı itirazının uzamış ceza zamanaşımı süresine göre reddine karar verilmiştir.

Tanık ... dinlenmiş, beyanında; "... Oto benim dayım olmaktadır. Ben kazanın oluşunu görmedim. Ancak beni ... Özel Eğitim Şirketinden aradılar. Dayımın kaza yaptığını söylediler. Benim acil işim olduğu için ancak bir saat sonra bulundukları hastaneye gittim. Orada dayımın vefat eden çocuğu hastaneye kendisinin getirdiğini öğrendim. Daha sonra çocuğun ailesi hastaneye geldiler. Dayım olayın etkisini halen üzerinden atamamıştır. Halen de çocuk hala gözümün önünde deyip durmaktadır. Benim dayımın kazadan sonra davacılara herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı konusunda bilgim yoktur. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir." demiştir.

Tanık ... Oto dinlenmiş, beyanında. "Davalı... Oto benim kuzenim olmaktadır. Olay tarihinde kazayı bana telefon ile bildirdi. Ben gidene kadar kuzenimi karakola götürmüşler. Daha sonra karakola gittim. Kendisi gözaltındaydı. Olaydan sonra kazanın etkisini atlatamadı. Vefat eden çocuğun ailesine birkaç kez aile olarak topluca gittik. Taziyede bulunduk. Görüştük. Daha sonra ceza davası sonuçlandı. Ondan dolayı da kuzenim mağdur olup yıprandı.

Kuzenimin bu olaydan dolayı borçlandığını, mağdur olduğunu ve kredi çektiğini biliyorum. Ancak çektiği krediyi ceza için mi çekti yoksa aileye yardım için mi çekti bilmiyorum. Ancak kuzenim bana çocuğun ölümü nedeniyle aile mağdur oldu onlara yardım etmem lazım demişti. Hatta krediye de kefil ben oldum. Kredi çektiğimizde kuzenim 15.000,00 TL'ye daha ihtiyacım var dedi ve o şekilde kredi çekti. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosyanın kusur durumu ve tazminat miktarının tespiti için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, alınan 22/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Özel Eğitim Öğretim Mer. Tur. Tic. Ve Taş. Ltd. Şti. adına kayıtlı diğer davalı sürücü...

Oto sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya müteveffa ...'ın meydana gelen kazada kusursuz olduğu, yetiştirme gideri ve askerlik dönemi mahsubu yapıldıktan sonra davacı anne ... için 59.203,61-TL, davacı baba ... için 30.347,45-TL olmak üzere toplam 89.551,06-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davacı kardeşler için destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının bulunmadığı kanaatine varıldığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti içinde kaldığı,

davalı araç sahibi ve sürücüsünün kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketinin ise dosya kapsamına göre 19/07/2012 tarihinden itibaren davacılara karşı talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu tutulduğu bildirilmiştir.

Davacılar vekili 09/07/2018 tarihli dilekçesi ile.

Baba ... için 5.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminatı 25.347,45 TL arttırarak toplam 30.347,45 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma zararı) kaza tarihi olan 05.08.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 19.07.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte) kusur ve sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

anne ... için 5.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminatı 54.203,61 TL arttırarak toplam 59.203,61 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma zararı) kaza tarihi olan 05.08.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 19.07.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte) kusur ve sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir

Tarafların kusur raporuna itirazları sonucunda dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur konusunda rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup, alınan 31/01/2019 tarih 2019/27016/39 sayılı raporda. Sürücü...

OTO idaresindeki aracı ile nizami ve yavaş seyirle geldiği kavşakta, tedbirsizce sağa dönüş yaparak seyrini sürdürdüğünde, müdrik olmayan davranışları ile seyrine göre solundaki kaldırım tarafından karşıya geçmek üzere, seyir yoluna girerek geçiş hakkını kendisine bırakmayan çocuk yayaya çarpmasıyla meydana gelen olayda özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ve tedbirsizliği ile kusurlu olduğu,

çocuk yaya ... ebeveyn denetimi olmadan bulunduğu kaldırımda, müdrik olmayan davranışlarıyla, karşıya geçmek üzere yola girmeden önce yolu etkin biçimde kontrol etmemiş, yaklaşan aracın hız ve yakınlığını dikkate almamış, sağa dönüş yapmış olan minibüsün ilerisinden bulunduğu kaldırım üzerinden karşıya geçmek üzere aniden ve kontrolsüzce girdiği yolda sadmeye maruz kalmasıyla meydana gelen olaydaki davranış faktörleri oluş üzerine etken olduğu, sürücü...

OTO’nun % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, çocuk yaya ...’ın davranış faktörlerinin %50 (yüzde elli) oranında etken olduğu bildirilmiştir.

Dosyada mevcut 19/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ve Ankara ATK dan alınan rapor içeriklerinde kusur %50 oranında farklı olduğu dikkate alınarak, taraf vekillerinin rapora itirazları dikkate alınarak İstanbul ATK Genel Kurulundan kusur ve zarara yönelik yeniden rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 20/12/2019 tarih...sayılı raporunda; dvalı sürücü...

OTO idaresindeki minibüs ile olay mahalli kavşaktan sağa dönüş yaptığı sırada görüş alanını kontrol altında bulundurması ve sağa dönüşünü dar kavisle gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmeyip daha öncesinden karşı kaldırım üzerinde görmüş olduğu ve dönüş yaptığı sırada aniden kaplamaya giren küçük yaştaki çocuk yayaya tedbirsizce çarptığı anlaşılmakla olayda kusurlu olduğu,

mteveffa yaya ..., olay mahallindeki kaldırım üzerinde bulunduğu sırada, sağa dönüşle yaklaşan davalı sürücü idaresindeki araca rağmen müdrik yaşta olmayışının da etkisi ile kontrolsüz bir şekilde kaplamaya girerek can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla olayda yaşı nedeni ile davranış faktörleri sonuç üzerine müessir olduğu, davalı sürücü...

OTO’nun %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...’ın davranış faktörlerinin sonuç üzerine %50 (yüzde elli) oranında müessir olduğu bildirilmiştir.

Dosyanın mevcut Adli Tıp Kurumu raporları doğrultusunda hesap için aktüerya bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup, alınan 18/01/2021 havale tarihli raporda. 05.08.2011 tarihinde davalı... OTO sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08.12.2008 doğumlu ... hayatını kaybettiği trafik kazasına karıştığı, davalı... OTO'nun sürücü davalı ... Özel Eğitim Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 27.02.2011-2012 tarihleri arasında geçerli süre içinde...numaralı ve 05.08.2011 kaza tarihini kapsar şekilde Karayolları Trafik Kanunu gereği yapılması zorunlu olan Mali Mesuliyet Trafik Sigortasının diğer davalı ... Türk Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, dosya içinde mevcut 20.12.2019 tarihli Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporunda davalı sürücü...

OTO'nun %50 oranında kusurlu, müteveffa Yaya ...'ın %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazada hayatını kaybeden ...’ın anne ve babasının destekten yoksun kalma tazminatlarının sırasıyla anne ... yönünden 56.820,78.-TL, baba ... yönünden 42.287,58-TL hesap edildiği, müteveffa ... vefat tarihinde (3) yaşında olmakla, davacı kardeşlerine destek olacağı hususunda bir dosyada bir tespit olmadığı için davacı kardeşler için destek zarar hesabı yapılmadığı,

müteveffa ... vefat tarihinde (3) yaşında olmakla, Yargıtay ilkelerine, gelir getireceği aktif dönem başına kadar anne-babasının yetiştirme masrafı yapacağı, ancak davacı annenin çalışmaması nedeniyle %5 yetiştirme giderinin sadece baba için hesaplanan destek zararından mahsup edileceği, mahsup edilecek yetiştirme gideri bilinen dönemde 183.880,55 TL + bilinmeyen dönemde 135.643,20 TL = 319.523,75 TL olduğu, babanın destek hesabından düşülmek suretiyle 319.523,75 x % 5 = 15.976,19 TL hesap edildiği,

bu halde , davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatı alacağı anne ... yönünden 56.820,78.-TL, baba ... yönünden (42.287,58.-TL – 15.976,19 TL): 26.311,39-TL hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacılar vekili 22/02/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden davaya devam ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası olup, 05.08.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın hayatını kaybettiği annesi ... ve ...'ın davacı olarak yer aldığı, diğer davacıların müteveffa ...'ın kardeşleri olduğu, davalı... Oto'nun kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ... Ltd Şti'nin ... plakalı aracın işleteni ve davalı Sigorta şirketinin ise söz konusu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu anlaşılmıştır, dosyamız kapsamında davacı tarafından 22.02.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmesi sebebiyle davalı sigorta şirketi yönünden feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Müteveffa ...'ın kardeşleri olan davacılar ..., ... ve... yönünden kardeşlerin fiili destek oldukları ispatlanmadığı sürece destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, müteveffanın vefatında 3 yaşında bulunduğu hususu da göz önüne alınarak kardeşler yönünden destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir,

Dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmışlar ve bu kapsamda sürücü... Oto ile müteveffa ...'ın eş değer (%50 oranında) kazanın oluşumunda kusurlarının bulunduğu dikkate alınmıştır.

Müteveffa ...'ın bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için davacı babası ... için 1.000,00 TL ve annesi davacı ... için 2.132,17 TL olmak üzere toplam 3.132,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar... Oto ve ... Özel Eğitim Taş. Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 05.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile söz konusu davacılara verilmesine yönelik karar verilmesi gerekmiştir.

05.08.2011 tarihli trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ın geride kalan anne baba ve kardeşlerinin maruz kaldığı derin acı elem ve ızdırap ile manevi tazminata esas olan zenginleşmeye sebep verilmemesi ilkeleri ile meydana gelen kazadaki kusur durumları da göz önünde tutularak davacı babası ... ve davacı annesi ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL ve kardeşleri ...,... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... Oto ve ... Özel Eğitim Taş. Ltd. Şti.'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve fazlaya ilişkin 85.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... Hakim... · E-imza E-imza