İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/366 K.2019/816

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesap usulü çalışıldığı, 2015 yılında müvekkil şirket tarafından davalı yana çeşitli tarihlerde mal satışı gerçekleştirildiği, bu malların toplam tutarının 2.717,38TL olmasına karşın davalı yan tarafından 2015 eylül ayında sadece 1.000TL'sinin ödendiği, bakiye bedelin bugüne kadar ödenmediği, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi yapıldığı, davalı yanın yasal süre içerisinde icra takibine müvekkil şirketin herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, %20'den az olmamak üzere davalı yanın müvekkil şirkete icra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, takip konusu alacağın varlığı ve miktarı hususunda olduğudur.

Tüm deliller toplanmış, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Alüminyum Paz. Ve San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... Metal Hurd. Teks. Tur. Ltd. Şti. Olduğu, 1.717,38-TL üzerinden 26/10/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 10/11/2016 tarihli dilekçesi ile yasal süresi içinde borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile 25/05/2018 havale tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2015-2016 yılları incelenen ticari defterlerinin delil kudretine haiz olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğu, takip ve dava konusu faturaların, alacağın davacı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket defter kayıtları ve takip konusu alacak ve ödemelere göre, davacı şirketin davalı şirketten 26/10/2016 takip tarihi itibariyle 1.717,38-TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Davalı tarafa sevk irsaliyelerindeki imza ve içerik hususunda isticvap davetiyesi çıkartılmıştır.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça cari hesap borcunun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile Karşıyaka ... İcra Dairesi ... Takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 1.717,38 TL üzerinden davamına, takibe avans faizi yürütülmesine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı