İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/372 K.2021/696

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.08.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan müvekkile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda davacının Torbalı Devlet Hastanesinde, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğü,

davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının açığa kavuşacağını, söz konusu kaza ile ilgili olarak Torbalı CBS'de soruşturma başlatıldığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, müvekkilin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu, kazanın üzerinden 1 yıl geçmemiş olması, davacının tedavi süreci halen devam ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde bahsi geçen 11.08.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkil şirkete 26.03.2016-26.03.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000 TL olduğu,

dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, kazaya ilişkin olarak ZMMS poliçesinin müvekkil şirket tarafından kanuna uygun yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine,

yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekilinin mahkememizce belirlenen 08/06/2021 tarihli duruşma gün ve saatinde duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve yasal üç aylık sürenin sonu olan 08/09/2021 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır