KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Mart 2019
- Esas no
- 2017/405 Esas
- Karar no
- 2019/229
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 05/04/2017
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/05/2009 tarihinde yolcusu bulunduğu...ndeki ... plakalı araca...evk ve idaresindeki...7 plakalı kamyonet tarafından çarpıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı kamyonetin davalı...
Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi teminatı altında olduğunu,...plakalı kamyonet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline kaza sonrası yapılan muayenesi sonucunda mandibla kırığı ve malanositik nevüs tanısı konulduğunu, tedavisine 9 Eylül Üniversitesi Hastanesinde devam edildiğini, kaza sebebiyle 01/03/2017 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL malüliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...plakalı aracın 02/04/2009-2010 vadeli ZMMS trafik poliçesi ile sigortalandığını, poliçe genel şartları ve mevzuat çerçevesinde geçerli başvuru yapılmadığını, trafik kazasının 19/05/2009 tarihinde meydana geldiğini, davanın zaman aşımını uğradığını, zararın aktüerya bilirkişisi tarafından tespiti gerektiğini, davacının olay nedeniyle SGK 'dan ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize verdiği 20/03/2019 tarihli dilekçesinde; açılan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili 20/03/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; davanın feragat reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur
Katip ... · E imza Hakim... · eimza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/405, K. 2019/229, 20 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama