İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/72 K.2019/1250

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/11/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu gerçekleşen kazada, ...'in hayatını kaybettiğini olay ile ilgili Urla ...

Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamaya yapıldığını, kazada vefat eden ... , davacıların müşterek oğlu olduğunu, Urla Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında alınan ATK kusur raporunda kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun belirtildiği,

kazanın gerçekleşmesinde asli kusurlu ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS sigortasını davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını kaza tarihinde poliçe limitinin kişi başına 290.000TL olduğunu, ...'in ölümü nedeniyle davalı sigorta şirketince hasar dosyası açılarak kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkillerinin gerçek destekten yoksun kalma zararını karşılamaktan uzak olduğu,

müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatlarının ödenmesi talebi ile 28/12/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak yasal süresi içeresinde davalı şirketin taleplerine herhangi bir cevap vermediğini, açıklanan nedenlerle tahkikat sonucu taleplerinin arttırılmak kaydıyla, ... için 100TL, ... için 100TL olmak üzere şimdilik toplam 200TL destekten yoksun kalma sigorta tazminatının kusur oranlarına bakılmaksızın zararın tamamının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkili şirkete vaki başvuru üzerine hasar dosyası kapsamında toplam 43.893,00TL tazminatının 07/12/2016 tarihinde davacılara ödendiğini, davaya konu talepler bakımından davacı başvurusuna müteakip davacı tarafından kayıtsız ve şartsız ibra edilmiş olan müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesaplamasının yapılması durumunda müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin güncellenerek tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

poliçeden dolayı sorumluluklarının maddi zararlarda araç başına 29.000,00TL, bedeni zararlarda kişi başına 290.000,00TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin ise teminat dışında olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacıların mürisinin müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmamın aranması gerektiğini,

müvekkili şirketten dava tarihinden önceki ber tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, kusur ve aktüer hesabı yönünden bilirkişilerden rapor alınmıştır. Kusur oranın belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 21/05/2018 tarihli raporda özetle; "sürücü ...'ın %65 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in %35 oranında kusurlu olduğu" şeklinde görüş ve kanaatine bildirilmiştir.

Dosyanın tazminat hesaplaması yönünde aktüer bilirkişisine tevdii edildiği, alınan 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"15/11/2015 tarihinde hayatını kaybeden ...'in babası ...'in DYK tazminatı alacağının 50.616,66TL olduğu, mütevefanın olaydaki kusurunun indirilmesi sonrası alacağın 32.900,83TL olacağı, önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin (20.549,69TL) mahsubu sonrası bakiye maddi alacağının 12.351,14TL olduğu annesi ...'in DYK tazminatı alacağının 84.387,91TL olduğu, müteveffanın olaydaki kusurunun indirilmesi sonrası alacağınnın 54.852,14TL olacağı, önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin (35.589,45TL) mahsubu sonrası bakiye maddi tazminat alacağının 19.262,69TL olduğu,

davacıların toplam maddi tazminat alacağının 31.613,83TL olacağı" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça 06/04/2018 tarihli değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile destek ...'in ölümü nedeniyle, davacı ... için talep etmiş oldukları 100 TL'yi 19.162,69 TL arttırmak suretiyle 19.262,69 TL, davacı ... için talep etmiş oldukları 100 TL'yi 12.251,14 TL arttırmak suretiyle 12.351,14 TL olmak üzere toplam 31.613,83TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan (ödeme tarihi) 07.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizdeki işbu davanın 15/11/2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı motorsikletin karıştıkları trafik kazası sonucu ...'in vefat ettiğinden dolayı davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebi ile ... plakalı aracın ZMMS poliçelerini düzenleyen sigorta şirketi aleyhine dava açıldığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli olan ZMMS poliçesinin 29/01/2015-29/01/2016 tarihlerini kapsadığı, maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00TL, bedeni zararlarda kişi başına 290.000,00TL ile sınırlı olduğu ve davalı tarafından poliçenin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce itibar edilen İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 21/05/2018 tarihli raporda sürücü ...'ın %65 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in %35 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Dosya aktüer hesaplaması yapılmak üzere aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda 15/11/2015 tarihinde hayatını kaybeden ...'in babası ...'in DYK tazminatı alacağının 50.616,66TL olduğu, mütevefanın olaydaki kusurunun indirilmesi sonrası alacağın 32.900,83TL olacağı, önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin (20.549,69TL) mahsubu sonrası bakiye maddi alacağının 12.351,14TL olduğu annesi ...'in DYK tazminatı alacağının 84.387,91TL olduğu, müteveffanın olaydaki kusurunun indirilmesi sonrası alacağınnın 54.852,14TL olacağı, önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin (35.589,45TL) mahsubu sonrası bakiye maddi tazminat alacağının 19.262,69TL olduğu, davacıların toplam maddi tazminat alacağının 31.613,83TL olacağı belirlenmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizdeki işbu davanın 15/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'in vefat ettiğinden dolayı davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebiyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine açıldığı, aracın davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara kısmi ödeme yapıldığı,

bilirkişinin yapmış olduğu aktüerya hesabında, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmiş değeri ve poliçe teminat limiti dikkate alınarak, ...'in vefatı nedeniyle davacıların yoksun kaldığı tazminat tutarının annesi ... için 19.262,69TL, baba ... için 12.351,14TL olarak belirlendiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararların teminat altına alındığı,

davacıların sigorta şirketine karşı meydana gelen zarar anlamında üçüncü kişi konumunda bulundukları, toplam destek zararının davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu poliçenin limitinin kapsamında kaldığı, davacıların davasını belirsiz alacak davası olarak açtıklarından davalının ıslah tarihi itibari ile zamanaşımı dolduğu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer artırım dilekçesi gözetilerek davacının davasının kabulü ile,

davacı ... için 19.262,69TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 12.351,14TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 31.613,83 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan (ödeme tarihi) 07/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı