İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/720 K.2018/1134

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/720Karar2018/1134Tarih25 Aralık 2018Okuma6 dk · 1.110 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas no
2017/720
Karar no
2018/1134
Dava
İtirazın iptali
Dava tarihi
19/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.110 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA Davacı vekili, dava dilekçesiyle. Davalı ... Çiftliği Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd. Şti. ile müvekkil ...Tekstil Bilişim San. ve Tic. A.Ş. arasında münakid bulunan Taşıtmatik Sözleşmesi gereği, müvekkil şirket, firmaya ait araçlarında kullanılacak akaryakıtı davalı şirketten temin ettiğini, davacı müvekkile ait... plakalı...Transit...markalı araçta bir arıza meydana geldiğini ve arıza... Yetkili Servisi olan ... Motor A.Ş.

İzmir Şubesi'nde gidildiğini, arızayı gideren...Yetkili Servisi, arızanın araçta kullanılan akaryakıttan kaynaklandığını tespit etmiş ve tamirat ücreti olarak müvekkil şirkete 5.000,78 TL tutarında fatura kestiğini, davacı müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, arızalanan araçta kullanılan tüm akaryakıt, davalı tarafın sahibi olduğu akaryakıt istasyonlarından temin edildiğini, arızanın niteliksiz akaryakıttan kaynaklandığının tespit edilmesi üzerine, aracın onarım bedeli olarak müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 4.237,95 TL davalı taraftan talep ettiğini, müvekkil şirket, davalı tarafa, Bornova ...

Noterliği'nin 26.02.2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu niteliksiz akaryakıttan kaynaklanan arıza sebebiyle ortaya çıkan zararını tazmin etmesini istendiği, davalı şirketin ihtarnameyi tebellüğ etmiş olmasına rağmen söz konusu zararı tazmin etmediğini, ihtarnameye rağmen, söz konusu araçta meydana gelen enjektör arızasının tamiri neticesinde teknik servis tarafından müvekkil şirkete kesilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, müvekkil şirket fatura KDV bedeli hariç olmak üzere, toplam 4.237,95 TL'nin tahsili için davalı firma aleyhine İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket, vekili aracılığı ile 20.04.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket ...Petrolleri A.Ş.' nin bayisidir.Müvekkil Şirket ile Davacı şirket arasında 01.03.2013 tarihli "Taşıtmatik Anlaşması" imzalandığını, anlaşma gereğince davacı şirket araçları ... taşıtmatik sistemine dahil edilmiş ve bu doğrultuda sisteme kayıtlı her bir araca araç kimlik ünitesi takıldığını, Bu anlaşma çerçevesinde davacı şirket Türkiye genelinde taşıtmatik sisteminin mevcut olduğu tüm ...Akaryakıt istasyonlarından nakit veya kart ile ödeme yapmaksızın akaryakıt tedarikini sağladığını, davacı tarafın,

son derece soyut ve gerçekler hilafına olan ve arızalanan araçta kullanılan tüm akaryakıtın davalı müvekkil şirkete ait akaryakıt istasyonlarından temin edildiğine ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, taşıt tanıma sistemi kayıtlarından davaya konu... plaka sayılı aracın hangi tarihte, hangi istasyondan, hangi cins ve miktarda akaryakıt aldığının anlaşıldığını söz konusu kayıtlar incelendiğinde... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ait akaryakıt istasyonlarından hiç akaryakıt almadığı açıkça anlaşıldığını, öte yandan alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi,

likit olmaması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine; yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine; karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1- Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup incelenmiş olup, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 28.03.2016 tarihinde 4.237,95 TL asıl alacak, 31,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.269,65 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçulunu süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarfaların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,... Ünv.

Ege Meslek Yüksekokulu Oto.Öğretim Görevlisi ... tarafından düzenlenen 25.05.2018 tarihli raporda sonuç olarak ; dava konusu uyuşmazlığın ... plaka sayılı aracın enjektörlerinin arızalanması, bu arızanın giderilmesi için enjektörün yenisi ile değiştirilme bedeli olarak KDV dahil 5.000, 78 TL masraf yapıldığı, dava konusu... plaka sayılı araçtaki enjektör arızasının araca değişik zamanlarda ve tavsiye edilen özellikler dışında yakıt kullanımından kaynaklandığı,

dosya kapsamındaki taşıt tanıma kayıtlarının incelenmesinden dava konusu... plaka sayılı araca davalı firmaya ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt alınmadığı ve sonuç olarak davaya konu aracın enjektörünün arızalanma nedeninin dava firma ile ilişkisinin olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yine aynı bilirkişiden davacı vekilinin rapora itirazının değerlendirilmesi açısından ek rapor alınmış olup, bilirkişi tarafınd an düzenlenen 09.11.2018 tarihli raporda dosya kapsamı belgelere göre davalı firmanın dava dış...

Petrolleri AŞ'nin bayisi olduğu, davacı şirket ile davalı firma arasında 01.03.2013 tarihinde "Taşıtmatik Anlaşması"'nın imzalandığı, bu anlaşma gereğince dava konusu ... plaka sayılı araca "araç kimlik ünitesinin " takıldığı dosyaya ibraz edilen dava konus...plaka sayılı araca ilişkin olarak aracın hangi tarihte, hangi akaryakt istasyonundan hangi cins ve miktarda akaryakıt alındığına dair kayıtların dikkatlice incelenmesinden hem dava konusu...plaka sayılı aracın, hemde diğer araçların davalı firmaya aait akaryakıt istasyonlarından akaryakıt almadığı,

bu bağlamda davaya konu 35 DEG 06 plaka sayılı araçtaki enjektör arızasının araca değişik zamanlarda ve tevsiye edilen özellikler dışında yakıt kullanımından kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava, davacıya ait... plakalı araçta oluşan arızanın davalı tarafın satmış olduğu yakıttan kaynaklandığı iddiasıyla bu arızanın giderilmesi için tamir ücretine ilişkin bedelin davalıdan tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait... plakalı araçta oluştuğu belirtilen arızanın davanın satmış yakıttan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının satmış olduğu yakıttan kaynaklanmakta ise sdavacı tarafın bu arızanın giderilmesi için icra takibine konu edilen miktar kadar masraf yapılıp yapılmadığı, davacı isteminin yerinde bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.05.2018 tarihli ve yine 09.11.2018 tarihli ek raporda sonuç olarak; davalı firmanın dava dışı ...Petrolleri AŞ'nin bayisi olduğu, davacı şirket ile davalı firma arasında 01.03.2013 tarihinde "Taşıtmatik Anlaşması"'nın imzalandığı,

bu anlaşma gereğince dava konusu... plaka sayılı araca "araç kimlik ünitesinin " takıldığı dosyaya ibraz edilen dava konusu... plaka sayılı araca ilişkin olarak aracın hangi tarihte, hangi akaryakt istasyonundan hangi cins ve miktarda akaryakıt alındığına dair kayıtların dikkatlice incelenmesinden hem dava konusu ... plaka sayılı aracın, hemde diğer araçların davalı firmaya aait akaryakıt istasyonlarından akaryakıt almadığı,

bu bağlamda davaya konu ...plaka sayılı araçtaki enjektör arızasının araca değişik zamanlarda ve tevsiye edilen özellikler dışında yakıt kullanımından kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davacı tarafın dava konusu araçtaki arızanın davalı taraftan alınan yakıttan kaynaklandığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığından açılan davanın reddine karar verme gereği doğmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Yerinde görülmeyen davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 51,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,13 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tareifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/720, K. 2018/1134, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delilerin Değerlendirilmesi Kabul
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/720
Karar No
2018/1134
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2018/1211
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2018/1403
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2018/1368
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/722 K.2018/285
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/723 K.2018/1278
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/724 K.2018/1274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.