İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/766 K.2020/587

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2017/766Karar2020/587Tarih30 Ekim 2020Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ekim 2020
Esas no
2017/766
Karar no
2020/587
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alacaklı sıfatı ile İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ve İzmir... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyaları ile... mirasçıları olan davacılar aleyhine kaçak elektrik bedeli olarak icra takibine başladığını, bazı icra dosyalarında kaçak elektrik kullanan kişinin... olduğunu, anılan bazi icra dosyalarına davacı... itiraz dilekçesi vermiş ise de hukuki bilgisinin yetersizliğinden dolayı çocukları adına itirazda bulunmadığını ve takibin kesinleştiğini, elektrik kaçak kullanım bedelini davacıların yapmadığını, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında da davacıların imzası bulunmadığını belirterek İzmir...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ve İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarında borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı görmekle görevli mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle görev yönünden reddini talep ettiklerini, açılan dava hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri içerisinde açılmadığını, bu nedenle hem zamanaşımı hem de hak düşürücü sürelere uyulmaması nedeni ile açılan davanın reddi gerektiğini, icra dosyasına itiraz etiğini beyan eden davacı-borçluların iş bu davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığını, söz konusu adresteki...numaralı elektrik abonesi olan kişi, davacıların mirasçısı ... olduğunu, abone olan miras bırakanın borçlarından mirasçıları,

abonelik iptal edilmediği sürece müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yerleşik Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, bu nedenle mevcut ve geçerli bir aboneliğin bulunduğu borca karşı davacı mirasçıların itiraz edebilmelerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır. Davacılar murisi... adına kayıtlı olan taşınmazlarda kaçak elektrik kullanımından dolayı davalının davacılar aleyhine icra takip işlemlerine giriştiği ancak davacılar murisin cinayet sebebiyle vefat ettiği, murisin vefatı üzerine söz konusu taşınmazların mirasçılar tarafından satıldığı, kaçak elektrik kullanımı söz konusu ise bunun kendileri tarafından gerçekleştirilmediği ifade ederek borçlu olmadıklarının tespitini dava ve talep ettikleri anlaşılmıştır.

Dosyamıza celp edilerek incelenen icra dosyaları ile kaçak elektrik kullanımına ilişkin belgeler üzerinde bilirkiş heyeti oluşturulmak suretiyle incelemeler yapılmış ve bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan 14.05.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; İzmir... İcra Müdürlüğünün...4 esas sayılı dosyasındaki taşınmazların davacılar tarafından dava dışı...ya satıldığı, ancak tahakkuk ettirilen elektrik faturası borcunun satımdan önceki döneme ait olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyalarından dolayı tahakkuk ettirilen borcun davalının görevlilerince de tespit yapıldığı üzerer dava dışı... isimli kişinin kullanımında olduğu, dolayısıyla davacıların söz konusu icra dosyalarından dolayı borçlarının bulunmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamında göre; davacıların murisi adına elektrik aboneliğinden kaynaklanan ve murislerinin vefatı üzerine davacılar tarafından satış işlemine konu edilen taşınmazlara tahakkuk ettirilen elektrik kullanımı ve ayrıca kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan borçlardan dolayı tahakkuk ettirilen dönem itibariyle kimin kullanımında olduğu ve dolayısıyla sorumluluğunda hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden bu yönde karar vermek gerek vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarında BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE,

İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden davanın REDDİNE,

Davacı yan davayı vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı yandan tahsili ile davacı yana verilmesine,

Davalı yan davayı vekil ile temsil ettirdiğinden karar arihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı yandan tahsili ile davalı yana verilmesine,

Alınması gerekli 745,65-TL harçtan peşin alınan 443,70-TL'nin mahsubuyla bakiye 301,95-TL'nin davalı taraftan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 443,70-TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafça yapılan ilk masraf 31,40-TL, posta giderleri 130,20-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 961,60-TL yargılama giderinden kabul oranına göre 403,87- TL'sinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, Davacı vekili Av....le davalı vekili Av. ...'in . Yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2020

Katip... Hakim ... · E-imza E-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/766, K. 2020/587, 30 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/766
Karar No
2020/587
Tarih
30 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/766 K.2020/547
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/767 K.2020/612
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/769 K.2020/582
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/777 K.2020/495
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/779 K.2020/592
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/781 K.2020/732

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.