İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/806 K.2019/214

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kauçuk üretimi yapan bir şirket olduğunu, dönemsel alışverişler sebebiyle davalı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, müvekkil şirketçe davalı tarafın kesilen bir kısım faturaları ödememesi nedeniyle cari hesap ilişkilerinin durduğunu, ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalını takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini, davacının cari hesap ekstresi ve fatura deliline dayanabilmesi için, faturada yazılı malları davalıya teslim ettiğini bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu veya faturada yazılı hizmetin fiilen verildiğini, bu hizmet ifasının, faturanında bu ilişki sonucu düzenlenmiş bulunduğunu, genel ispat kurallarına göre kanıtlaması gerektiğini,

davacı tarafın dosyaya delil olarak sadece tek taraflı olarak hazırlanan cari hesap ekstresini göstermiş olduğu, davacının sunmuş olduğu dava dilekçesi ve delillerin müvekkil şirketten alacaklı olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 18/01/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Sanayi ve Tic. A.Ş olduğu, borçlusunun ... Sistem Ltd Şti olduğu, 7.724,18 TL asıl alacak üzerinden 04/07/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 10/07/2017 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 18/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı .... A.Ş firmasının davalı...Sist. Kont. San ve Tic. Ltd Şti firmasından 7.724,18 TL tutarında alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu,

usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.724,18-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 7.724,18 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... E imza Hakim ... · eimza