İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/976 K.2018/453

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 12/09/2015 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalının ... Mh. ...Cd. No:...

Kadıköy/İstanbul adresindeki sözleşme konusu işletmeyi sözleşme süresince açık tutarak çalıştırmayı, kapatmamayı, işletmede yalnızca müvekkili şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri satmayı ve bulundurmayı, rakip ürünleri satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, müvekkili şirketin yazılı muvafakati, onayı olmadan işletmeyi başkalarına devir ve temlik etmemeyi, sözleşme hükümlerinden herhangi birine aykırı hareket ettiği takdirde müvekkili şirketten almış olduğu 17.500,00 TL katkı bedelini iade ile birlikte 8.000 USD cezai şartı müvekkili şirkete nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

sözleşmede kararlaştırıldığı üzere müvekkili şirket tarafından davalıya 17.500,00 TL nakit tutarında katkıda bulunulduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiği halde davalının işletmede rakip ürünlerin ve bunlara ilişkin malzemelerin satıldığını ve bulundurulduğunu, bu markaların tanıtımının yapıldığını, sözleşmenin ihlal edildiğini, İstanbul Anadolu..HM'nin...D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi ile tespit olunduğunu, sözleşme hükümlerini ihlal eden davalıdan 8.000,00 USD Cezai Şart, 17.500,00 TL tutarındaki katkının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan satış sözleşmesi ile 125 fıçı bira alınacağının taahhüt edildiğini ve bu alım miktarı sözleşmenin imzasını takip eden 20 ayda fazlasıyla gerçekleştirildiğini, bu sürede 167.000,00 TL Tutarında satın alma yapıldığını, sözleşme ile taahhüt edilen satın alma miktarının sözleşme süresi içinde gerçekleştirildiğinden sözleşmenin sona ermiş ve sözleşmenin geçerliliğini kaybetmiş olduğunu, davacı tarafın iskontosuz satış yaparak tarafına verdiği 17.500,00 TL'yi kat ve kaz kazandığını,

davacının kendisine hiç satış yapmamış gibi 17.500,00 TL'nin tamamını talep etmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, eksik alım değil, taahhütten fazla alım yapıldığını, sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen satın alımlar sırasında davacının rakiplerinin ürünlerinin bulundurulmadığını, satışının yapılmadığını, sözleşmede belirtilen satın alma taahhüdünün dolması ve sözleşmenin bu sebeple sona ermesinden sonra başladığını, tarafınca yapılan hesaplamada sözleşme ile taahhüt edilen alımlar fazlasıyla gerçekleştirildiğinden durumu teyit etmek için sözleşmenin bir suretinin sözlü,

mesaj ve bilahare noterden ihtarname çekilerek istendiğini ancak ihtara rağmen sözleşmenin kopyası gönderilmediği gibi ticari ilişkiyi karşılıklı çıkarlar doğrultusunda devam ettirecek bir yaklaşımın davacı tarafça sergilenmediğini, bunun üzerine daha avantajlı iskonto oranlarına sahip rakip ürünlerin mevcut sözleşmenin sona ermesinden dolayı işletmede bulundurmaya ve satmaya başladığını, aynı zamanda davacı tarafın ürünlerinin de satılmaya devam ettiğini, ancak bir süre sonra davacı tarafın peşin ödemeye rağmen tarafına ürün satışını durdurduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki Satın Alma Sözleşmesinin...azarlama AŞ ile ... Metozade arasında düzenlendiği ve sözleşme kapsamının ... Pazarlama AŞ'nin pazarladığı ve sözleşme süresince pazarlamasını üstleneceği sözleşme konusu ... ürünlerinin yeniden satıcı tarafından yalnızca ...

Pazarlama AŞ'nin malları satma görevi verdiği dağıtıcıdan satın alınarak kullanıcılara ve tüketicilere yeniden satılmasına ilişkin olduğu, Sözleşmenin birinci maddesinİN yeniden satılması ve bu malların servisine ilişkin mamul ve malzemelerin bulundurmasına dair hak ve yükümlülükleri içerdiği, sözleşme konusu ürünler başlıklı bölümde;... Pazarlama AŞ'nin pazarladığı ürünlerin ... olarak belirtildiği, 1.maddede yeniden satıcının işyeri adresinin İstanbul Kadıköy ...

Caddesi No:... olarak gösterildiği ve işletmede sözleşme süresince sözleşme konusu ürünleri satın almayı, diğer rakip ürünleri ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi kabul ve taahhüt ettiği, 9.maddede ...

Pazarlama AŞ'nin işletmeye destek olma amacıyla yeniden satıcıya ön iskonto bedeline mahsuben 17.500,00 TL KDV Dahil nakit katkıda bulunacağının, 13.maddede toplam asgari satın alma taahhüdünün 125 hl olarak belirtildiği, 14.maddede sözleşmenin 12/09/2015 tarihinden 12/09/2018 tarihinde kadar üç yıl süre için geçerli olduğu, bu süre zarfında 13.maddede belirtilen asgari taahhüt edilen ürün alımlarının gerçekleşmemesi halinde taahhüt edilen alım gerçekleşinceye kadar sözleşmenin devam edeceği, bu durumda dahi sözleşme süresinin 5 yılı geçemeyeceğinin düzenlemesinin bulunduğu belirlenmiştir.

Teslim alındı tutanağı başlıklı belgede; taraflar arasında imzalı 12/09/2015 tarihli satın alma sözleşmesi gereği 17/10/2015 tarihinde 17.500,00 TL'nin teslim alındığına ilişkin... Kafe'nin isim ve imzası bulunduğu belirlenmiştir.

İstanbul Anadolu...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasının gönderilen uyap evraklarında tespit isteyenin ... Pazarlama AŞ, karşı tarafın ... olduğu, yapılan tespitten sonra verilen 31/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; işyerinin... olan isminin ...larak tabela isminin değiştirildiği, inceleme gününde faal olup ...arafından çalıştırıldığı, işyerinde yalnızca tespit isteyen ... Pazarlama AŞ'ye ait ürün bulunmadığı, çok az miktarda ... Marka şişe ürünü bulunduğu, işyerinde bulunan soğutucularda ağırlıklı olarak...Pilsen başta olmak üzere E...markalarına ait bira satışının yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde.

Davanın taraflar arasındaki satın alma sözleşmesine göre davalıya 17.500,00 TL tutarında katkı sağlandığı, işletmede...gibi ürünlerin ve bunlara ilişkin malzemenin satıldığı ve bulundurulduğu, bu markanın tanıtımının yapıldığı, bu nedenle sözleşmenin ihlal edildiğinden bahisle sözleşme hükümlerine göre 8.000 USD Cezai şart ve 17.500,00 TL tutarındaki katkının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik işbu davanın açıldığı, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 1.maddesinde yeniden satıcının işletmekte olduğu İstanbul ...

Cd. No: ... adresindeki... isimli iş adresinde sözleşme süresince sözleşme konusu ürünleri satın almayı, diğer rakip ürünleri ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi ve... Pazarlama AŞ'nin pazarladığı ürünlerin satışını sözleşme hükümlerine göre uygun bir şekilde yapmayı kabul ve taahhüt eder düzenlemesinin bulunduğu, 9.maddesinde...

Pazarlama AŞ'nin işletmeye destek olma amacıyla yeniden satıcıya ön iskonto bedeline mahsuben KDV Dahil 17.500,00 TL tutarında iskonto katkıda bulunacağı, 11.maddesinde yeniden satıcının sözleşme hükümlerinden herhangi birine aykırı hareket etmesi halinde yeniden satıcının...Pazarlamadan almış olduğu tüm yardım ve sabit yatırımların bedelini bankalarca uygulanan en yüksek kredi faizi ile birlikte ...

Pazarlama AŞ'ye iade etmeyi, ayrıca cezai şart bedeli 8.000 USD karşılığı Türk Lirasını bankalarca uygulanacak en yüksek kredi faizi ile birlikte hiçbir ihtara hacet kalmaksızın ... Pazarlama AŞ'ye nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği,sözleşmede belirtilen katkının davalı tarafça teslim alındığı, İstanbul Anadolu...Sulh Hukuk Mahkemesinin...

D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucu davalı işyeri adresinde ... markalarına ait bira satışının bulunduğunun tespit edildiği nazara alındığında, davalı tarafın sözleşme süresi içinde sözleşmenin 1.maddesine aykırı hareket ettiği bu nedenle sözleşmenin ihlal edilmiş olması sebebiyle davacının sözleşmenin 11.maddesi gereğince katkı bedeli ve cezai şartı istemeye hak kazandığı sonucuna ulaşılmış, cezai şartın paranın satın alma gücü, sözleşme tarihine göre % 40 oranında tenkisinin hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiş,

cezai şartın indirimi nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiştir.

Katip ... · E imza Hakim... · eimza