İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1000 K.2021/131

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının müflisten alacaklı olduğunu, alacağını tahsil amacıyla yapılan icra takibinin kesinleştiğinin, bu arada borçlunun iflasına karar verildiğini, iflas idaresi kurulduktan sonra alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davalı müflis idaresinin bu talebi reddettiğini, iflas idaresinin ilgili icra dairesinden ya da alacaklı yandan icra dosyası örneğini ya da dosya kapak hesabını istemesi gerekir iken bu usule ilişkin görevini yerine getirmeden alacak kayıt talebinin reddine karar verdiğini belirterek alacak kayıt talebinin reddine dair 13/07/2018 tarihli kararın iptali ile alacağın masaya kaydına ve yeniden sıra cetveli yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı İflas İdaresi Memurları cevap dilekçesinde özetle. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2017 tarih ... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verilen dosya davalı ... Makina ve Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındı, 02/11/2017 günü 1. Alacaklılar toplanması yapıldığını, iflas idaresi üyeliğine... seçildiğini, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/11/2017 tarih ve ...

Karar sayılı kararı ile de atamalarının yapıldığını, tasfiye halen İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2017/31 İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, iflas kararının müflis şirket tarafından istinaf edildiğini, kararın kesinleşmemesinden dolayı 2. Alacaklılar toplanmasının henüz yapılmadığını, iflas idaresi tarafından dosyaya yaptırılan alacak kayıtlarının incelenmiş olup alacaklıların sıralarını, kabul ve ret durumlarını gösterir sıra cetveli 19/07/2018 tarihinde iflas müdürlüğü divanhanesinde, 07/09/2018 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini,

ayrıca talepleri kısmen veya tamamın reddedilen alacaklılara ret sebeplerinin tebliğ edildiğini, davacı yanın alacak kayıt dilekçesinde alacağı tevsik edici belgelerini tam olarak sunmadığını, alacak miktarını açıkça göstermediğini, yalnızca müflis şirketten 6.864,87-TL anapara alacağı bulunduğunu belirttiğini ve bir icra dosya numarası verdiğini, icra takibinin neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, iflas idaresinin yaptığı işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul davasıdır. Davacı tarafından Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 28.05.2013 tarihinde 6.864,87-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine başlanılmış, ödeme emri davalıya 06.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, ardından davalı şirket yetkilisi tarafından 25.07.2013 tarihli dilekçe ile İzmir... Ticarete Mahkemesinin ... Esas sayılı iflasın ertelenmesine ilişkin tensip tutanağı eklenmek suretiyle üzerinde kaydi ve fiili haciz bulunan davalıya ait araç üzerindeki fiili haczin kaldırılmasının talep edilmiş olduğu görülmüştür.

Dosyamız kapsamında bulunan İzmir İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasının incelenmesinde. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı 14.09.2017 tarihli kararı ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sırasında kayıtlı bulunan... Makine ve Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 14.09.2017 tarih ve saat 12.15 itibariyle iflasına karar verildiği, 1. Alacaklılar toplantısının 02.11.2017 tarihinde yapıldığı, İzmir...

İcra Hukuk Mahkemesinin 10.11.2017 tarih ve ... iflas idaresinin oluşturulduğu, davacı vekili tarafından Kemalpaşa ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile takip yapılan alacağın iflas masasına kaydı isteminin 10.09.2010 tarihinde yapıldığı, sıra cetvelinin tanzim olunarak 19.07.2018 tarihinde askıya çıkarıldığı, 22.07.2018 tarihinde gazete ilanının yapıldığı, 07.09.2018 tarih ve... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, 13.07.2018 tarihinde davacının alacak kayıt isteminin "tevsik edici belge bulunmaması" sebebiyle reddedildiği ve bu durumun davacı vekiline 27.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyamız kapsamında gerek davacı ve davalı şirketin ticari defterleri ile hesap ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişi raporu tanzim edilmiş olup, 08.01.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerindeki kayıtlar ile davacının ticari defterlerindeki kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu ancak küçük rakam farklarının (103,16-TL) bulunduğu, davacının 31.12.2012 tarihi itibariyle 6.864,87-TL alacağının bulunduğu tespit edilerek bildirilmiştir.

Yine dosyamız kapsamında alınan 28.07.2020 tarihli ek bilirkişi raporu ile; "davacının 6.864,87-TL asıl alacağının bulunduğu, iflasın açılma tarihi olan 14.07.2017 tarihinde kadar bu alacağa 3.983,18-TL faiz işlediği ve toplam alacağın 14.07.2017 tarihi itibariyle 10.848,05-TL olduğu" belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak ilamsız icra takibi yapıldığı ve bu takibin kesinleştiği, takip devam ederken davalı şirketin 14.07.2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacı vekilinin alacağın sıra cetveline kaydı talebinin reddedildiği ve bu reddin alacaklı vekiline 27.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından mahkememize 05.09.2018 tarihinde işbu kayıt kabul davasının açılmış olduğu,

tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu ve bu anlamda davacı lehine delil değeri taşıdığı,

davalı ticari defterleri ile kayıtların arada küçük rakamsal farklar olmasına rağmen uyumlu olduğu ve davacının asıl alacak miktarı ile asıl alacağa iflasın açılması tarihine kadar işleyen faizin de hesap edilmiş olması ve ayrıca sıra cetveline kayıt şartlarının oluştuğu da anlaşılmakla davanın kabulü ile 6.864,87-TL asıl alacak ve iflasın açılmasına kadarki faiz olan 3.983,18-Tl olmak üzere toplam 10.848,05-TL'nin masaya kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca iflas idaresi tarafından her ne kadar dava açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediği ifade olunarak yargılama giderlerine hükmedilmemesi talep edilmiş ise de;

dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere davacının alacağının davalı ticari defterlerinde de yer alması ve ayrıca davacı vekilinin sıraya kayıt dilekçesinde icra dosya numarasını açıkça bildirmesi ve bu dosyada da davacı şirketin cari hesap dökümünün dayanak olarak eklenmiş olması ve itiraza uğramaksızın icra takibinin kesinleşmesi hususları da dikkate alınarak yargılama giderlerine de hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza