İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1019 K.2019/237

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/06/2017 tarihinde... , ... plakalı araç ile ...ı motorsikletin çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, ...Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, maluliyet oranının rapor alındığında açıklığa kavuşacağı, kaza ile ilgili cezai soruşturmanın Adana CBS'nın ... hazırlık sayılı dosyasından yürütüldüğünü, soruşturmada alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... in asli ve tam kusurlu olduğu, söz konusu aracın davalı ....

Nezdinde ZMMS sigorta poliçesi kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, davalı şirketin İzmir'de bölge müdürlüğünün bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 Tl kalıcı, 100,00 TL geçici olmak üzere toplam 200,00 TL işgöremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kusur oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Şirketlerine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile kendilerinden maluliyet tazminatı talep edildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, şirketlerine yapılan başvuru nedeni ile eksik belgelerin istendiğini, bu husus yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerekeceğinden, davacının kaza sırasında ehliyetsiz sürücü aracında yolcu olduğunu, müterafik kusur nedeni ile %20 indirim yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, maluliyet oranı ve kusurun tespiti gerektiğini ve zararın ispatı gerektiğini,

trafik sigortası genel şartları gereği hesaplama yapılması ve aktüer bilirkişi raporu alınması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olacağını, poliçe limiti ile sorumlu olacağını belirterek davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi kayıtları, Adana CBS hazırlık dosyası, Sgk kayıtları celbedilmiş ve incelenmiştir.

Davalı vekili 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme belgesi ekleyerek ve ibraname makbuz ve feragatname başlıklı yazıyı sunarak tarafların sulh ile anlaşmaya vardıklarını, ödemenin yapıldığını bildirmiş, karar verilmesine mahal olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair dilekçe sunmuştur.

Davacı vekili sulh olmaları nedeni ile karar verilmesine yer olmadığını teyit ederek 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile mazeret bildirip karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Gelinen aşamada tüm deliller ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde tarafları sulh oldukları davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla HMK 307 ve devamı maddeleri itibarla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür.

Katip... · E imza Hakim ... · E imza