İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1188 K.2020/58

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

04.01.2018 tarihinde...ndeki... plakalı araç seyir halindeyken...'in sevk ve idaresindeki ancak...'e ait ... plakalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ...e ait... plakalı aracın hasar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde ...in asli ve tam kusurlu olduğu,...r'e ait... plakalı aracın onarımının...Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiği, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı ... şirketinde 2018 T 1296-1 numaralı hasar dosyası açıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı ... tarafından 4.400,65 TL ödeme yapıldığı, kalan bakiyenin ise ödenmediği,

ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil 6.527,60 TL olarak belirlendiği, ancak kısmi ödeme yapıldığı,...'e ait... plakalı aracın işbu kaza neticesinde hasarlanması sebebiyle bakiye hasar, değer kaybı ve eksper raporu ücreti İzmir ... Noterliği'nin 12.01.2018 tarih ve... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ... Hasar Onarım Merkezi Oto. Tur. Ltd.

Şti tarafından müvekkili ...'a temlik edildiği, bu sebeple...'in gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan tüm haklarının müvekkiline geçtiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye hasar onarım ücreti olarak 50,00 TL, ekspertiz rapor ücreti olarak 25,00 TL olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 10.04.2019 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile 2.127,08 TL bakiye hasar onarım bedeli, 236,00 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 2.236,08 TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı ... şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı .... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle.

Müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında 4.400,65 TL araç hasar ödemesi yapıldığı, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibariyle sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 36.000,00 TL olduğu, müvekkili şirketin kalan teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, dava konusu aracın tüm zararının karşılandığı, araçta oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin zararın alanında uzman bilirkişi incelemesi sonucu, teminat limitlerine uygun olarak belirlenmesi ve değerlendirilmesinin gerektiği, ayrıca ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiği, müvekkilinin yasal faizden sorumlu olduğu,

alacağın temliki hususunda ihbar edilmesinin gerektiği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, otomotivci bilirkişi ...arafından düzenlenen 08.04.2019 tarihinde düzenlenen raporda sonuç olarak.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine sürücü ...'in sevk ve idaresindeki sigortalı... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek şerit ihlali yaparak davacı araç sürücüsü...sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması neticesinde 2918 Sayılı KTK'nun 47/D, 52/B, 84/G maddelerini ihlalden kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davaya konu ... plakalı aracın hasar miktarının 1.591,98 TL yedek parça, 3.940,00 TL işçilik olmak üzeere toplam KDV dahil 6.527,73 TL olduğu,

dava ve cevap dilekçesindeki beyanlarda yapıldığı beyan edilen 4.400,65 TL hasar ödemesi düşüldüğünde kalan bakiye hasar bedelinin 2.127,08 TL olduğu, ekspertiz bedeli olarak 236,00 TL'nin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın ZMMS sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Kaza tarihinde dava dışı... adına kayıtlı olup, dosyada mevcut bulunan 13.01.2018 tarihli temlikname ile yine dava dışı... Hasar Onarım Merkezi Oto. Tur. Ltd.

Şti'ye ve yine bu şirket tarafından da 16.03.2018 tarihli temlikname ile davacı ...'a dava konusu trafik kazası nedeniyle hasardan kaynaklı tazminat haklarının temlik edildiği anlaşılan ... plakalı araç ile davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ...plakalı aracın 04.01.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacı talebine konu araçta hasar meydana geldiği,

kaza tarihinide kapsar şekilde yine kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından 11.11.2017-11.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 33.000,00 TL limitle ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, davalı ... tarafından davadan önce 4.400,65 TL araçtaki hasar bedeline ilişkin olarak ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyada bulunan temliknamelerle ilgili olarak dava dışı ... Hasar Onarım Merkezi Oto. Tur. Ltd. Şti ve yine temlik eden...'e temlik sözleşmeleri ile ilgili isticvap davetiyesi çıkartılmış olup, isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde dava dışı temlik eden tarafların duruşmada mazeretsiz olarak hazır olmamaları nedeniyle temlik sözleşmelerinin içeriği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacı talebine konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, otomotivci bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı taraf araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı taraf aracında KDV dahil 6.527,73 TL hasar meydana geldiği,

davalı ... tarafından davadan önce ödenen 4.400,65 TL'nin mahsubu ile davacı tarafın talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 2.127,08 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, 2.127,08 TL maddi tazminatın 11.04.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı ... şirketine, 29.03.2018 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı ... şirketinin 11.04.2018 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı ... açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza