İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2020/620

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/1194Karar2020/620Tarih17 Kasım 2020Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas no
2018/1194
Karar no
2020/620
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15/03/2015 tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazasında davacının yolucu konumunda bulunan ... yaralandığını ve davalıya... ZMMS ile sigortalı bulunan... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının meslekte kazanma gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemiyle davalı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının eksik evrak nedeni ile ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının temerrüde düştüğü 06/03/2017 tarihinden yasal fazili ile birlikte sürekli sakatlık tazminatı için şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı şirket tarafından 20/11/2014-2015 vadeli...poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, kusur ve tazminat miktarının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle zarara uğrayan davacının sürekli iş göremezlik zararının tahsili amacıyla belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat davasıdır.

15.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı ...n sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza nedeniyle maruz kaldığı sürekli iş göremezlik zararının tahsilini istediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada;

Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22.10.2018 tarih ve... sayılı yazısı ile davacıya rücuya tabi gelir bağlanmadığının bildirildiği görüldü.

Dosya kapsamında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 02.07.2019 tarih ve ... sayılı raporuna göre; 15.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın kazanın oluşumunda % oranında kusurunun bulunduğu, davacı yolcunun kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Yine dosyamız kapsamında alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Bilirkişi Kurulunun 16.01.2017 tarihli raporuna göre davacının %17 oranında sürekli iş göremezlik zararına maruz kaldığı bildirilmiştir.

Dosyamız kapsamında alınan 16.11.2019 tarihli aktüeryal hesap bilirkişi raporuna göre;... tablosu ve yıllık %10 artırım ve indirim yapılmak suretiyle yapılan hesapta davacının 99.414,76-TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğunun bildirilmiştir.

Davacı tarafça 04.03.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini artırarak 99.414,76-TL talepte bulunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamına göre; 15.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı nezdinde ZMSS kapsamında bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ksuurunun bulunmamasına rağmen maruz kaldığı sürekli iş göremezlik zararının tespit edildiği ve dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm vermeye elverişli nitelik bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmışlardır.

Bu anlamda bilirkişi raporları ile de tespit edilen davacının sürekli iş göremezlik zararı olan 99.414,76-TL üzerinden kabulü ile tahsili yönünde karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar ücretsiz olarak davalının yolcu konumunda bulunması söz konusu olsa dahi mahkememizce davacının kusurunun bulunmaması, uğramış olduğu zararın niteliği ve oranı da dikkate alındığında hatır taşıması indirimi yapılmasının gerekmediği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası olan 07.03.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜ ile;

15.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının maruz kaldığı sürekli işgöremezlik zararı olarak 99.414,76 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 07.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.791,02-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 341,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.449,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 13.394,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 35,90-TL Başvuru harcı, 341,30-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 314,50-TL Adli Tıp Kurumu fatura bedeli, 119,85-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.311,55-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dosyada bulunan bakiye avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı... Vekili Av.... yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2020

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1194, K. 2020/620, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1194
Karar No
2020/620
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2020/681
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2020/513
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1197 K.2020/705
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1199 K.2020/514
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1200 K.2020/1333
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1201 K.2020/1320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.