KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2020
- Esas no
- 2018/1194
- Karar no
- 2020/620
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 16/10/2018
Karar Metni
700 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15/03/2015 tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazasında davacının yolucu konumunda bulunan ... yaralandığını ve davalıya... ZMMS ile sigortalı bulunan... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının meslekte kazanma gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemiyle davalı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının eksik evrak nedeni ile ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının temerrüde düştüğü 06/03/2017 tarihinden yasal fazili ile birlikte sürekli sakatlık tazminatı için şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı şirket tarafından 20/11/2014-2015 vadeli...poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, kusur ve tazminat miktarının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle zarara uğrayan davacının sürekli iş göremezlik zararının tahsili amacıyla belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat davasıdır.
15.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı ...n sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının kaza nedeniyle maruz kaldığı sürekli iş göremezlik zararının tahsilini istediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada;
Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22.10.2018 tarih ve... sayılı yazısı ile davacıya rücuya tabi gelir bağlanmadığının bildirildiği görüldü.
Dosya kapsamında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 02.07.2019 tarih ve ... sayılı raporuna göre; 15.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın kazanın oluşumunda % oranında kusurunun bulunduğu, davacı yolcunun kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Yine dosyamız kapsamında alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Bilirkişi Kurulunun 16.01.2017 tarihli raporuna göre davacının %17 oranında sürekli iş göremezlik zararına maruz kaldığı bildirilmiştir.
Dosyamız kapsamında alınan 16.11.2019 tarihli aktüeryal hesap bilirkişi raporuna göre;... tablosu ve yıllık %10 artırım ve indirim yapılmak suretiyle yapılan hesapta davacının 99.414,76-TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğunun bildirilmiştir.
Davacı tarafça 04.03.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini artırarak 99.414,76-TL talepte bulunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamına göre; 15.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı nezdinde ZMSS kapsamında bulunan ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ksuurunun bulunmamasına rağmen maruz kaldığı sürekli iş göremezlik zararının tespit edildiği ve dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm vermeye elverişli nitelik bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmışlardır.
Bu anlamda bilirkişi raporları ile de tespit edilen davacının sürekli iş göremezlik zararı olan 99.414,76-TL üzerinden kabulü ile tahsili yönünde karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar ücretsiz olarak davalının yolcu konumunda bulunması söz konusu olsa dahi mahkememizce davacının kusurunun bulunmaması, uğramış olduğu zararın niteliği ve oranı da dikkate alındığında hatır taşıması indirimi yapılmasının gerekmediği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası olan 07.03.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1194, K. 2020/620, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama