İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/122 K.2018/601

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,dosya ele alındı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 25/01/2018 tarihli dilekçesinde.

Davacının şirket müdürü olarak çalıştığı , babası...unda ortağı olduğu şirkette ortaklar arasında şirketin idaresine ilişkin sorunlar çıktığını, diğer ortakların davacı ve babası ile birlikte şirketin iade edilemeyeceğini ve görevlerinden ayrılmalarını davacı ve babasına ilettiklerini, tarafların bir araya gelerek protokol imzaladığını ve hem davacının hemde babasının şirketten olan alacaklarının kararlaştırıldığını ve protokolde de bahsedildiği üzere 239/09/2017 tarihli 5.000,00 TL bedelli, 20/10/2017 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 24/11/2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli,

22/12/2017 tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 26/01/2018 tarihli 19.000,00 TL bedelli senetlerin tanzim edilerek davacı ve babasının alacakları karşılığı olarak davacıya verildiğini, senetlerden 29/09/2017 tarihli 5.000,00 TL bedelli, 20/10/2017 tarihli 15.000,00 TL bedelli ve 24/11/2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli senetlerin gecikmeli de olsa ödendiğini ancak 22/12/2017 tarihli 15.000,00 TL bedelli senedin ödenmediğini, protokolün 5. Maddesi gereği bakiye kalan 26/01/2018 tarihli senedin muaccel hale geldiğini, 22/12/2017 tarihli 15.000,00 TL bedelli , 26/01/2018 tarihli 19.000,00 TL bedelli senetlerin tahsili amacıyla İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı icra takibi açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, protokol ve imzası inkar edilmeyen senetler ile sabit olduğu üzere davalı borçlunun varılan mutabakata göre kısmi ödeme de yaparak protokol ve borcun varlığını kabul etmiş olmasına rağmen ödenmeyen senet bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazının yersiz olduğunu belirtmiş davalının itirazının iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ..., borçlunun ... Nakliye İnşaat Turizm San ve Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 34.000,00 TL; takip dayanaklarının 22/12/2017 tarih 15.000,00 TL bedelli ve 26/01/2018 vade tarihli 19.000,00 TL bedelli iki adet senet olduğu, ödeme emrinin borçluya 02/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/01/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Davalı ...Nakliye İnşaat Turizm San ve Tic. Ltd. Şti,'nin sicil dosyası celp edilmiş dosyanın incelenmesinde şirket ortaklarının ..., ... ve ... oldukları şirketin 29/09/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket müdürleri ... ile ...ın şirket müdürlüklerinin sona ermesine , şirket ortağı ...'in müdür seçilmesine karar verildiği, şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça 22/12/2017 tarihli ve 15.000,00 TL bedelli , 26/01/2018 tarihli 19.000,00 TL bedelli senetler dolayısıyla davalıdan alacaklı olunduğundan bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu edilen her iki senette de davalının borçlu olarak ayrıca şirket ortakları...nde senetlerin arkasında ciranta olarak imzalarının bulunduğu,

davacı tarafça sunulan 20/09/2017 tarihli sözleşmenin de yine davacı ile davalı şirket ortakları... ve ... tarafından imzalandığı , sözleşmenin 2. Maddesinde takip konusu edilen senetlerin yazılı olduğu , 5. Maddesinde de sözleşmeni 2. maddesinde bahsi geçen senetlerden herhangi birisinin ödenmemesi halinde diğer senetlerin muacceliyet kesbedeceğinin belirtildiği,

davalı şirketin sözleşmenin tarafı olarak görünmediği bu sebeple duruşmaları takip etmeyen davalı adına sözleşme ile ilgili isticvap davetiyesi çıkartılamayacağı, sözleşmede imzası bulunan şirket ortaklarının da dosyamızda taraf sıfatına haiz olmadıkları bu sebeble şirket ortakları adına da isticvap davetiyesi çıkartılamayacağı , takip konusu edilen senetlerde davalının borçlu olarak imzasının bulunduğu , davacı tarafça ibraz edilen sözleşmenin şirket ortakları arasında imzalanmış olduğu ,

sözleşmenin 5. Maddesi gereğince takip tarihi itibarıyle vadesi gelmeyen senedin de muaccel hale geldiği tüm bu hususlar göz önüne alındığında davalının davacı tarafa takip konusu edilen senetler dolayısıyla borçlu olduğu ve davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza