İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1265 K.2020/382

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. 01/04/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halindeyken aynı istikamete seyir halinde olan sürücü ...sindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkilinin tedavi gördüğü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kusurlu bulunmadığı,

bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurunun KTK 97.maddesi kapsamında geçerli bir başvuru olmadığı, müvekkili şirketin ZMMS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiği, bu nedenle aleyhe açılan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 10.06.2020 tarihli uyaptan göndermiş olduğu dilekçe ve 08.09.2020 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza