İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/133 K.2020/670

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; davacının 09/06/2017 tarihli fatura ile davalı borçluya metrekare fiyatı 15,16-TL olmak üzere 165 metrekare alanda hazır rulo çim getirdiğini ve uygulama işi yaptığını, ayrıca metrekare fiyatı 13,64-TL olmak üzere 155 metrekarelik alanda otomatik bahçe sulama işi ile saatlik fiyatı 100,00-TL olan 7,5 saatlik kepçe çalışması yaptığını, toplamda 6.492,36-TL'lik fatura kestiğini, yine davacının 15/06/2017 tarihli fatura ile davalı borçluya tonu 550,00-TL olan 1,1 ton dolamit beyaz taş teslim ettiğini,

ayrıca 95,00-TL bedelli yabancı ot ilaçlama işi ile 230,00-TL bedelli mantar ve ballık ilaçlama işi yaptığını ve bu hizmetlerin karşılığında 1.097,40-TL'lik fatura kestiğini, davalının ödemesi gereken toplam 7.589,76-TL'lik fatura bedelini ödemediğini, davacının bu bedelin ödenmemesi nedeniyle zarara uğradığını, karşılanmayan miktar için davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca davalı şirketin fabrikasının ön kısmında bulunan küçük bir bahçeye çimleri uyguladığını ve kullanıma hazır hale getirdiğini, fakat zaman içerisinde çimlerde sararma ve kurumalar ile yer yer yabani bitkiler çıkmaya başladığını, süreç ilerledikçe sorunun bir türli sağlıklı bir şekilde çözümlenmediğini, davalının yapılan incelemelerde çimlerin Uganda rula çimi olmadığı ve uygulama işleminin hatalı yapılmasından ötürü sararma ve kuruma ile yabani otların çıktığını, bu haliyle yapılan işten beklenen faydanın sağlanamayacağını,

işlemin baştan itibaren yeni malzemelerle uygulanması gerektiğinin belirtildiğini, bu hususun davacı yana bildirildiğini, bedel indirimi ya da yeni bir uygulama için fiyat anlaşması sağlanamadığını, davacı yanın kusuru bulunduğundan davacı yanın hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının kendi kusurlu ve akde aykırı eylemine dayanarak alacak iddiasında bulunmasının da mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, Torbalı İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine takip durmuş, takibin devamını sağlamak amacıyla işbu itirazın iptali davası açılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada;

Tarafların delilleri toplanarak defterlerini ibraz etmek süre verilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmiş ancak davalı taraf kendisine usulüne göre yapılan defter ibraz davetiyesine rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.

Dosyamız kapsamında alınan 29.11.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının takibe konu faturaları davalıya teslim ettiği tespit edilememiş ise de; davalının dosyamız kapsamındaki beyanlarından fatura içeriklerini ayıplı da olsa teslim ettiği ve davalının davacıya 7.589,76-TL borcunun olduğu tespit dilerek" bildirilmiştir.

Bilindiği üzere; itirazın iptali davalarında taraflar kendi tutmuş oldukları delillere kanunun aradığı şartlara sahip olması koşuluyla delil olarak dayanabilmekte ve iddialarını bu suretle ispat edebilmektedir.

Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere faturaların davalı tarafa teslimi konusunda defterler üzerinde bir tespit yapılamamış olsa dahi davalının dosyamız kapsamındaki beyanları ile taraflar arasında bir ticari ilişkini varlığı ve takibe konu faturalar içeriklerini davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Taraflarca hazırlama ilkesinin geçerli olduğu işbu dava bakımından davalı taraf kendisine usulüne göre yapılan defter ibraz davetiyesine rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bu sebeple davalı tarafın defterleri incelenememiştir.

Ancak davacı tarafın defterleri ile dosyamız kapsamında yapılan inceleme ile, taraflar arasında bir ticari ilişkinin varlığı, fatura içeriklerinin davalının iddiasına göre ayıplı da olsa davalı tarafa tesliminin gerçekleştirildiği, davalı tarafın takip öncesinde temerrüde düşürülmediği hususları ve bilirkişi raporu ile de alacağın miktarı tespit edilmiş olmakla davanın kabulü ile takibin devamına, alacağın faturaya dayanan mal teslimine dayanması ile birlikte davalının bir ticaret şirketi olarak basiretli tacir gibi davranma yükümü altında olması,

alacaklılık ve borçluluk durumunu ve miktarı dava dosyamız kapsamındaki mal teslim işi özelinde bilebilecek durumda olması sebebiyle alacağın likit olduğu ve asıl alacak miktarı olan 7.589,76-TL üzerinden %20 oranında hesap edilen 1.517,95-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline yönelik olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza