İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1362 K.2019/138

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, mahkememize verdiği 21/11/2018 tarihli dilekçesinde;...Kırtasiyenin 1984 yılında kırtasiye ve büro malzemeleri toptan satış mağazası olarak İzmir 'de faaliyete başladığını, 2008 yılına kadar aynı iş yerinde bu tarihten sonra ise şu anda kullanımda olan 4 katlı toplam 1.000 metre karelik mağazasında faaliyetini sürdürdüğünü, 600 tane aktif müşterisi olup yıllar içerisinde toplamda 1.800 müşteri portfoyü bulunduğunu, 2008 yılında cirosunun 1,5 milyon iken halen 35 milyonu bulduğunu , 2017 cirosunun 22 milyon +KDV 2018 ilk on aylık cironun ise 28 milyon+ KDV olup yıl sonu hedefinin 36 milyon + KDV olduğunu ,

4 adet pazarlama aracı ile devamlı olarak Ege Bölgesine büro malzemesi ve kırtasiye ürünleri pazarlaması yapıldığını, personel sayısının 19 olduğunu, şirketin sermayesinin 5.229.585,00 TL olduğunu, davacı...'in...'in eşi olup emekli olduğunu , kira geliri ve emekli maaşı geliri mevcut olduğunu, kendisine ait olan 3 adet taşınmazı bankalardan kullanılan kredilere teminaten ipotek olarak verdiğini, davacı...'in...Kırtasiye de müdür olarak çalıştığını ,satın alma ve pazarlama konusunda sektöre hakim olduğunu, tüm tedarikçilerle ilişkisini kendisinin sürdürdüğünü, davacı ...'in davacı...'in kardeşi olduğunu,

emekli olup iki taşınmazından kira geliri sahibi olduğunu,...'in işletmesinin bankadan kredi alması için iki taşınmazını ipotek ettiğini , davacı...Kırtasiyenin 2016 yılına kadar olan olumlu tablosunun 2017 ve 31/10/2018 tarihi itibariyle bozulduğunu, banka kredilerinin toplam aktiflerdeki payının çok üst seviyede çıktığını, bu durumun kısmen işletmenin yüksek faiz yüküne maruz kalması,

finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından kaynaklandığını ,söz konusu durumların işletmenin iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık işletmenin elinde yüklü bir maddi duran varlık ve halen devam eden faaliyetinin olmasının bu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini, borçlarının tamamını en geç 5 yıllık bir süre içerisinde ödeyebileceğini gösterdiğini ,yapılması gerekenin sadece ödemelerin yeniden yapılandırılmasının sağlanması için hukuki koruma sağlanması olduğunu,

davacı işletmenin konkordato kapsamına girebilecek adi borçlarını tenzilatsız konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde 5 yıllık 48 eşit taksit halinde ödemeyi teklif ettiğini, alacaklıların alacaklarından hiçbirisinden vazgeçmiş olmayacakları , rehinli alacaklılar ile İİK 308/h hükmüne göre görüşülerek borçların yapılandırılması işlemi gerçekleştirilmeye çalışılacağını, davacılar ... açısından da...Kırtasiye işletmesinin yüksek faiz yüküne maruz kalması,

finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından dolayı borçlarını ödemeyememesi sebebi ile talepte bulunanların kefaletlerinden dolayı mali olarak zor duruma düştüklerini, banka kredilerinde bu şahısların...Kırtasiyenin tüm kredilerinde müşterek / müteselsil borçlu ve kefil durumunda olduklarını , bu durumun tüm bu kişilerin de iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık her üç kişinin de mevcut işleri ve mal varlıkları ile ve özellikle...Kırtasiyenin borçlarını yapılandırarak ödemesi halinde bu durumdan kurtulmasının mümkün olduğunu,

yapılması gerekenin sadece ödemelerin yeniden yapılandırılmasının sağlanması için hukuki koruma sağlanması olduğunu, İİK 286/1 maddesi gereğince sunulması gereken tüm belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu...Kırtasiyenin konkordatoya tabi borcunun 17.497.338,93 TL, toplam borcunun ise 30.953.170,96 TL olduğunu ön projede tenzilat konkordatosu talep edildiğini belirtmiş, müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için öncelikle İİK' nin 287.maddesi gereğince 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine,

müvekkillerinin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK 306. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Bankası A.Ş vekili mahkememize verdiği 03/12/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili banka tarafından ticari kredi sözleşmesine istinaden davacıya ticari kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 03/12/2018 ve 11/12/2018 tarihli dileklerinde; müvekkili bankanın dilekçe tarihi itibariyle davacıdan 543.360.00 TL nakdi 51.200.00 TL gayri nakdi olmak üzere 594.360,20 TL alacaklı olduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş vekili mahkememize verdiği 05/12/2018 tarihli dilekçesinde ; davacılar ile müvekkili banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri ve sair sözleşmeler gereğince...Kırtasiye -...'e kredi tahsis edilerek kullandırıldığını , tahsil edilemeyen krediler nedeniyle müvekkili bankanın alacaklı olduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne ,geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...hkememize verdiği 06/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan faktoring işlemleri çerçevesinde 77.339,63 TL alacaklı olduğunu , müvekkilinin ayrıca davacının keşidecisi olduğu iki adet çekten ötürü 135.000.00 Tl alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne , geçici mühlet kararı ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş vekili mahkememize verdiği 10/12/2018 ve 11/01/2019 tarihli dilekçelerinde ; müvekkilinin 05/12/2018 tarihi itibariyle davacı...-...Kırtasiye den 2.814.553,08 TL nakdi ve 60.800,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 2.875.353,08 TL kredi alacağı ile... den 15.010,24 TL kredi kartı alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet ve tedbir kararının kaldırılmasına , konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş vekili mahkememize verdiği 11/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkili bankanın konkordato tarihi ile davacıdan 109.526,15 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne , alacağın konkordato dosyasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... A.Ş vekili mahkememize verdiği 11/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkili ile davacı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca şirkete kredi kullandırımı yapıldığını, borçlu firmalar hakkında verilen tedbir kararı gereğince icra takibine geçilemediğini belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ,davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... AŞ vekili mahkememize verdiği 11/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacı...Kırtasiye den asaleten 1.124.949,03 TL nakit, 96.400.00 TL gayri nakit, ...' den asaleten 12.773.22 TL nakit ,kefaleten 1.074.112,00 TL nakit, 96.400.00 TL gayri nakit alacağının bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne ,geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Bankası TAO vekili mahkememize verdiği 14/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan ipotekle temin edilmiş alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne ,geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...A.Ş. vekili mahkememize verdiği 14/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan 14/12/2018 tarihi itibariyle 30.400,00 TL gayri nakit, 152.186.69 TL nakit kredi alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Ofis ve Okul Gereçleri San. Tic. AŞ. vekili mahkememize verdiği 18/12/2018 tarihli dilekçesinde ;müvekkilinin davacıdan 205.968,08 TL alacağı bulunduğunu, bu borca karşılık 83.500.00 TL tutarında senet ve 120.000.00 TL tutarında çek verildiğini, borcun 2.468,08 TL sinin ise senetsiz açık cari hesap borcu olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, alacağın kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Basım Yayın Dağ. Amb. San. Ve Tic. AŞ. vekili mahkememize verdiği 20/12/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirketten 29.994,95 TL açık hesaptan doğan 940.000.00 TL çekten kaynaklı ve 100.000.00 TL müvekkili şirkete ciro edilen çekten kaynaklı olmak üzere toplam 1.069.994,95 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne ,alacağın kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... Bankası AŞ vekili mahkememize verdiği 20/12/2018 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacı...Kırtasiyeden ticari krediden kaynaklı 544.021,26 TL, kredi kartından kaynaklı 42.000.00 TL ve çek yaprak bedelinden kaynaklı 67.600,00 TL alacaklı olduğunu ,davalılardan... in de bu alacaklara ilişkin kefaletinin bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil... AŞ. vekili mahkememize verdiği 04/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili bankanın İzmir şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden davacı... in kredi borçlusu davacı... in müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu kredi hesapları sebebiyle alacağının bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne ,konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...Çanta San. ve Tic AŞ ile Hteks. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize verdiği 16/01/2019 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacı...Kırtasiye den 53.937,62 TL cari hesap bakiyesi alacağı bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil...AŞ vekili mahkememize verdiği 25/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacılardan 1.072.759,02 TL asıl alacağı bulunduğunu belirtmiş ,müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Geçici konkordato komiseri mahkememize verdiği 14/02/2019 havale tarihli raporunda ;...Kırtasiye... yönünden şirketin konkordato talebine eklediği belgelerin İİK nun 286.

Maddesinde belirtilen belgelerle uyumlu olduğu, konkordato tarihi itibariyle 38.517.260,18 TL kaydi aktif toplamının olduğu ve şirketin kısa ve uzun vadeli kaynaklarının toplamının 30.953.170,96 TL olduğu dikkate alındığında 31/10/2018 tarihi itibariyle kaydi...varlığının müspet 7.564.089,24 TL olduğu ve borca batık olmadığı,

konkordato başvuru tarihi itibariyle şirketin 38.589.581,34 TL reel aktif toplamının olduğu ve şirketin kısa ve uzun vadeli kaynaklarının toplamının 30.953.170,96 TL olduğu dikkate alındığında 31/10/2018 tarihi itibariyle reel...varlığının müspet 7.636.410,38 TL olduğu ve TTK 376/3 fıkrasına uygun olarak hazırlanan bilanço uyarınca borca batık olmadığı, şirketin 2019 yılı Ocak ayında 18 çalışanı ile ticari faaliyetine devam ettiği ,sunulan konkordato ön projesindeki aktif, pasif, varlık ve borçlarıyla ilgili bilgilerin defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu ,dava dosyasına sunulan proje ve eklerin İİK nun 286.

Maddesinde belirtilen belgelerle uyumlu olduğu, 31/10/2018 tarihli ön proje için hazırlanmış olan ayrıntılı bilançoda maddi duran varlıkların kaydi değerlerine yer verildiği yapılan değerlemelerde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediği, işletmenin konkordato talebinde bulunmasının ve finansal durumunun bozulmasının ana etkeninin yüksek stok varlığının banka finansmanı yoluyla sağlanması ve bu durumun oluşturduğu yüksek finansman maliyeti olduğu,

işletmenin 31/10/2018 tarihli ayrıntılı bilançosu incelendiğinde kısa ve uzun vadeli mali borçlarının yaklaşık 13,5 milyon TL olduğu yani toplam varlıklarının yaklaşık %65 ni borçla finanse ettiği ayrıca işletmenin varlıklarının %90 a yakın stoktan oluştuğu bir başka ifadeyle işletmenin yüksek stok tutmak için aşırı miktarda faiz yüküne katlandığı, satışların yüksek olduğu dönemde bu faize katlanmanın mümkün olabileceği fakat stoğa aşırı bağımlılık nedeni ile satışlardaki ufak bir düşüşün karlılık ve borç ödeme gücü yönünden kaldıraç etkisi ile işletmenin yüksek miktarda zarar vereceği , işletmenin toplam borcunun 30.953.170,96 TL olduğu,

rehinli borçlarının 13.371.409,18 TL, konkordatoya dahil adi borçlarının 17.497.338,93 TL olduğu , işletmenin 17 imtiyazlı alacaklısı ve 113 adi alacaklısı olduğu, konkordato projesi ile 48 aylık eşit taksitler ile borcun tamamının ödenmesinin projelendirildiği, işletme tarafından bankalara teminat amacıyla verilen kambiyo senetlerinin konkordato döneminde de bankalar tarafından tahsil edildiği ve rehinli borç miktarının 30/11/2018 tarihinde 15.151.011,48 TL den 31/12/2018 tarihinde 12.213.975,08 TL ye düştüğü ve rehinli borçların 31/12/2018 tarihinde 2.937.036,40 TL azaldığı,

rehinli alacaklı bankalara verilmiş olan kambiyo senetlerinin vade ve bedelleri hususunda yapılan görüşme sonucunda 31/05/2019 tarihine dek yaklaşık 3.941.435.00TL daha bankalara rehin verilmiş kambiyo evrakı bulunduğu,

iş bu rehinli kambiyo senetlerinin de bankalarca tahsil edilmesi halinde 01/06/2019 tarihinde rehinli borcun yaklaşık % 51 oranında ödenmiş olacağı bir başka ifadeyle rehinli alacaklılar tarafından 01/06/2019 tarihine kadar toplam 6.878.471,40 TL toplam tahsilat yapılacağı kabul edilir ise işletmenin toplam borcunun %22 oranında azalmış olacağı ,konkordato proje dosyasında yer alan finansal analiz raporunda konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğuna karar verildiği,

işletmenin geçici mühlet döneminde toplamda 4.502.379,08 TL satış yaptığı, Kasım, Aralık Ocak aylarında toplamda 5.736.761,44 TL tahsilat yaptığı, personel giderlerinin Ocak ayında 38.797,76 TL arttığı , artışın ödenen imtiyazlı alacaklı işçi tazminatları olduğu ve geçici mühlet dönemi içerisinde toplamda 881.133,45 TL ödeme yaptığı, işletmenin likidite cari oranının iyileştiği, net işletme sermayesini koruduğu, finansal kaldıraç oranının iyileştiği, işletmenin borç/...sermaye oranının iyileştiği, işletmenin...kaynak oranının işletme lehine iyileştiği, işletmenin kısa vadeli yabancı kaynak yükünün azaldığı,

işletmenin işletme devir hızının işletme lehine iyileştiği ve ortalama tahsil süresinin kısaldığı, işletme stok devir hızının işletme lehine iyileştiği ve stok devir süresinin 299 güne gerilediği, işletmenin karlılık oranlarının olağan seyrinin koruduğu ve kar marjlarının değişmemiş olmasının işletmenin geçici mühlet içinde piyasa fiyatının altında rakamlarla satış yaparak mal kaçırma faaliyetine girmediğini gösterdiği,

işletmenin yıllık net satışının 2017 yılında 22.417.950,86 TL den 2018 yılında 31.671.121,00 TL ye yükseldiği ve bu artışın %41,28 e tekabül ettiği ,fiili durumu yansıtan mevcut durumun projedeki tahminlerin de gerçekleşebileceği yönünde bir kanaat oluşmasına destek sağlayacak nitelikte olduğu, 2020/2023 faaliyet dönemleri için işletmenin ortalama %20,5 bir artış hedeflediği dikkate alındığında enflasyon oranları ile ulaşılabilir olduğu,

nakit akım tablosu incelendiğinde projeksiyonun gerçekleştirilebilir olduğu ihtiyatlılık ilkesi ile hareket edildiğinde projeksiyondan sapmalar halinde dahi var olan konkordato ödeme planının gerçekleştirilebileceği ve bu kanıya varılmasının temel sebeplerinden birisinin geçici mühlet döneminde bankalara teminat olarak verilen kambiyo senetlerinin bankalar tarafından tahsil edilerek rehinli borçlarda yaşanan kayda değer azalma olduğu ,konkordato ön projesinde önemli düzeyde varlık çıkışı olmadığı,

bu dönemde gayri menkul satışı yapılıp yapılmadığı ve olağan dışı alacaklı yaratılmadığı ,işletmenin konkordato ön projesinin hazırlandığı dönemde veya öncesinde yüklü alımlar yapmadığı, konkordato ön projesindeki vade teklifine istinaden şirketin mali durumu ile fiili durumu olarak gözlemlenen faaliyet durumuna göre yapılan hesaplamaya göre sunulan ödeme planının uygulanabilir olduğu ve bu tespitler göz önüne alındığında...Kırtasiye -... in konkordatosunun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu takdiri mahkemeye ait olmak üzere kesin mühlet verilmesinin uygun olduğu,

davacılar..., ... ve... in konkordato talepleri doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda her üç davacının konkordato talebine eklediği belgelerin İİK 286.

Maddesinde belirtilen belgelerle uyumlu olduğu,... ve ... in maliki olduğu gayri menkullerin işletmenin kullandığı kredilere karşılık bankalara ipotek verildiği,...' in işletmenin kullandığı... kredisine kefil olduğu, işletmenin bankalara olan borçlarını ödeyememesi halinde..., ... ve... in işletmenin borçlarından sorumlu olacağının tespit edildiği , bu kanaat dikkate alındığında ve... , ... ve... in rehinli borçlar dışındaki konkordatoya dahil adi borç tutarları ve gelirleri dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda...,

... ve... in konkordato tekliflerinin başarıya ulaşmasının mümkün olduğu ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere kesin mühlet verilmesinin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça davacı şirket ile davacı gerçek kişiler..., ... ve...' in borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünden bahisle alacaklıları ile borçluların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik mahkememize dava açıldığı, tüm davacılar yönünden İİK' nin 286.maddesinde belirtilen belgelerin dava dilekçesi ile birlikte eksiksiz olarak sunulduğundan, mahkememizce tüm davacılar yönünden İİK'nin 287/1.maddesi gereğince geçici mühlet kararı verildiği,

verilen geçici mühlet kararı doğrultusunda davacılar için geçici konkordato komiseri görevlendirmesi yapıldığı, konkordato komiserinin mahkememize verdiği 14/02/2019 tarihli raporunda hem davacı şirket için hem de davacı gerçek kişiler için konkordato ön projesinin gerçekleştirilebilir olduğunun belirtildiği ancak konkordato komiser raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin hem kaydi değerler hem de reel değerler açısından borca batık olmadığı,

komiser raporunda davacı şirketin konkordato talebinde bulunmasının nedeninin yüksek stok varlığının banka finansman yoluyla sağlanması ve bu durumun oluşturduğu yüksek finansman maliyeti ( faiz ) olduğunun ve satışların yüksek olduğu dönemde bu faize katlanmanın mümkün olabileceği fakat stoğa aşırı bağımlılık nedeni ile satışlardaki ufak bir düşüşün karlılık ve borç ödeme gücü yönünden kaldıraç etkisi ile işletmenin yüksek miktarda zarar vereceğinin belirtildiği ancak yine konkordato komiseri raporunda bu hususların hiçbirinin gerçekleşmediği , işletmenin likidite cari oranının iyileştiği, net işletme sermayesini koruduğu,

finansal kaldıraç oranının iyileştiği, işletmenin borç/...sermaye oranının iyileştiği, işletmenin...kaynak oranının işletme lehine iyileştiği, işletmenin kısa vadeli yabancı kaynak yükünün azaldığı, işletmenin işletme devir hızının işletme lehine iyileştiği ve ortalama tahsil süresinin kısaldığı, işletme stok devir hızının işletme lehine iyileştiği ve stok devir süresinin 299 güne gerilediği, işletmenin karlılık oranlarının olağan seyrinin koruduğu ve kar marjlarının değişmemiş olduğunun belirtildiği , konkordato komiseri raporundaki tüm bu tespitler göz önüne alındığında davacı işletme lehine İİK 285.

Maddesinde belirtilen borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe veya vadesinde ödeyememesi tehlikesi altında bulunma durumunun gerçekleşmediği ve konkordato talep tarihi itibariyle konkordato talebinde bulunmanın ön şartlarının henüz oluşmadığı , davacı gerçek kişiler yönünden de konkordatoya tabi adi borç miktarları göz önünde alındığında her üç davacı gerçek kişi yönünden de yine İİK 285.

Maddesinde belirtilen borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe ve vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma durumunun gerçekleşmediği her üç davacı gerçek kişi yönünden de konkordato talebinde bulunmanın ön şartlarının henüz oluşmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış tüm davacılar yönünden kesin mühlet verilmesi talepleriyle konkordato taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

21/02/2019 Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye... · eimza · Katip ... · eimza