İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1467 K.2021/105

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; davacının...Elektronik Nakış Makinaları ve Nakliyat Baskı Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi ' nin münferiden yetkili müdürlerinden olup ortaklık hisse oranının % 40 olduğunu, münferiden yetkili diğer müdürün davacının kardeşi olan davalı ... olup şirketteki hisse oranının % 60 olduğunu , davacı ile davalının ... Ltd Şti dışında ayrıca... Gıda Paz. Taş.Turz.Yay.San ve Tic. AŞ ve....

Nakış San. ve Tic. A.Ş. adlı şirketlerde de ortaklıkları ve hisselerinin bulunduğunu, davacı ile dava dışı aile şirketlerinin kurucusu ve aynı zamanda babası olan... ... arasında husumet yaşandığını bu husumet sonucu davacının tüm aile şirketlerinden uzaklaştırıldığını ,ortaklık haklarının kullanmasının engellendiğini ve yüksek hisse oranlarına rağmen dava dışı diğer aile şirketlerinin yönetimlerinden çıkarıldığını, davacının müdürü olduğu ...

Ltd Şti de dahil aile şirketlerinin yönetimi, işleyişi ve karar alma mekanizmasında hiç bir etkisi kalmadığını, ... Ltd Şti 'nin davalı ... tarafından alınan kararlarla yönetildiğini, davalının babası ile birlikte gelecekteki ticari faaliyetlerine zemin oluşturacak şekilde ...

Ltd Şti de dahil olmak üzere mevcut aile şirketlerinin içini boşaltma faaliyetinde bulunarak şirketlere zarar vermeye başladığını, davalının müdürlük görevinin sağladığı yetkileri kötüye kullandığını özen ve bağlılık yükümünü ağır şekilde ihlal edecek eylemlerde bulunduğunu, 6102 Sayılı TTK.nun 630/2 maddesi uyarınca limited ortaklıklarda her ortağın haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yönetcilerinin yönetim hakkını ve temsil yetkisinin kaldırılmasını doğrudan mahkemeden talep edebildiğini, davalının TTK.

630/3 maddesi hükmünde düzenlenen müdürün özen ve bağlılık yükümünü ağır şekilde ihlal ettiğini, şahsi menfaatlerini şirket menfaatlerinin önünde tuttuğunu, davalının 23/05/2018 tarihinde aynı adreste.... Tekstil Gıda San ve Tic.

A.Ş. ünvanlı yeni bir şirket kurduğunu , şirketin kurucularının davalı ile babası... ... olduğunu, davalının yeni şirkette % 90 oranında hisse sahibi olduğunu, davalının diğer aile şirketleriyle aynı alanda faaliyet gösterecek yeni şirketi tek başına kontrol edebilecek ve yönetecek hisse ve yetkiye sahip olduğunu ve dava tarihi itibariyle gayri faal durumda bulunan hiç bir çalışanı olmayan ve gelir elde etmeyen ...

Ltd Şti ile aynı alanda faaliyet gösterecek yeni bir şirket kurulmuş olması karşısında davalının rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı haraket ettiği ve özen ve bağlılık yükümünü açık şekilde ihlal ettiğinin ortada olduğunu, ...

Ltd Şti' nin diğer aile şirketlerinden tahsil edilmeyen yüklü miktarda alacakları bulunduğunu ancak bu alacaklar hakkında takip yapılmadığını, davacı tarafından başlatılan takiplerin davalı tarafından borçlu şirketin yetkilisi sıfatıyla yapılan itirazlar sonucunda durdurulduğunu, davacının şirketin yönetimi, işleyişi ve özellikle diğer aile şirketlerinde ki alacakların ne şekilde elde edildiğine dair ...

Ltd Şti' nde bilgi ve belge edinemediğini, bilgi ve belge talebi ile muhtelif ihtarnamelerin keşide edildiğini ancak sonuca ulaşılamadığını, dava dışı aile şirketlerinden...A.Ş.'de gayri resmi kasa ve defter tutulduğunu, şirketin gayri faal olduğu ve çalışanı bulunmadığını, davalı tarafından diğer aile şirketleri bilançolarında açıklanamaz bir alacak artışı bulunduğunu, diğer aile şirketleri hakkında derdest davalar olduğunu, davalının halen davacıyı zarara uğratmak kastıyla eylemlerini sürdürdüğünü, mal kaçırma ve şirketlerin içini boşaltma faaliyetlerinin süregeldiğini,

bazı emtiaların ve mal varlığının gayri resmi satımının diğer aile şirketlerinde sabit olduğunu, ... Ltd Şti'nde de gayri resmi satım ve mal kaçırma faaliyetleri hakkında haklı ve kuvvetli şüphe mevcut olduğunu, sonuç olarak davalının müdürü olduğu ... Ltd Sti aleyhine ve şirketin zararına sebebiyet verecek şekilde rekabet etmeme yükümlülüğüne ve özen ve bağlılık yükümüne karşı hareket ederek TTK. 630 ve 626.m.lerini açıkca ve ağır şekilde ihlal ettiğini, ...

Ltd Şti ve bahsi geçen diğer tüm aile şirketlerinin merkezinin tek bir taşınmaz olup davacının bu binaya girişinin engellendiğini, davacının bilgi ve belge alamadığı gibi şirketlerin yönetiminde söz sahibi de olamadığını, davalı tarafın yönetim hakkını ve temsil yetkilerini kötüye kullanmakta olup haklı sebep oluşturan olgular ve davalı tarafın özen ve bağlılık yükümünü ağır şekilde ihlal ettiğini gösterir eylemleri vuku bulduğundan davalı tarafın yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmak suretiyle azledilmesi gerektiğini , müdürün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğunu , HMK.

389. ve devamı maddeleri gereği yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiğini bu sebeple yapılacak yargılama sonucunda hüküm kesinleşinceye kadar tedbir mahiyetinde davacının münferiden yetkili müdür olarak şirketi tek başına temsiline karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiş ,TTK 'nın 630/2, 630/3 ve 626. Maddeleri uyarınca davalı tarafın temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket müdürlüğünden azline, davacı ve davalı tek başına münferiden temsile yetkili müdürler ise de ...

Ltd Şti' nin davalı tarafın hakimiyetinde onun tek başına aldığı kararlar ile yönetildiğinden yargılama sonucunda hüküm kesinleşinceye kadar davacının münferiden tek yetkili müdür olarak şirketi temsiline, mümkün olmadığı takdirde şirketin çift imza ile temsili hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 04/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davada şirketin hasım gösterilmesi gerektiğini, şirketin 2014 yılından bu yana gayri faal olduğunu, ... Elektronik Nakış ve Mak ve Nak Baskı Teks .Konf. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. nin 2014 yılına kadar bir Japon firmasının Türkiye nakış makina satış temsilciliğini yapmakta iken bu faaliyetin sona ermesi ile birlikte hiçbir ticari işlemde bulunmadığını, rekabet yasağına aykırı olarak kurulduğu iddia edilen şirketin faaliyeti ile ... Ltd Şti nin faaliyeti arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, ...

Ltd Şti. nin üretim şirketi olmayıp makina satışı ile ilgilendiğini, oysa yeni kurulan şirketin üretim şirketi olduğunu, iki şirketin ticaret sicilde faaliyet konularının aynı görünmesinin rekabet yasağına aykırılık olarak kabul edilemeyeceğini, rekabet yasağına aykırılığın ancak aktif ticaret konularında somut olaylarla gündeme geleceğini, dolayısıyla aktif ticari faaliyeti olmayan bir şirket ile rekabet etmek fiilen mümkün olmadığından bu hususu müdürlükten azil gerekçesi yapmanın mümkün olmadığını, 2014 yılında yapılan genel kurul öncesinde davacının yönetimde yer aldığını, tüm bilgi ve işlemlerden haberdar olduğunu,

son yapılan genel kurulda 5 yıllığına davacı ve davalının münferit imza yetkili müdür olarak seçildiğini, davacının İzmir ...ATM'nin... sayılı dosyasında dava dışı...AŞ.'nin kayıtlarının incelenmesi için özel denetçi talebinde bulunduğunu, mahkemenin davacının şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yapması nedeniyle her türlü bilgi ve belgeye ulaşabileceklerini ön görerek davayı reddettiğini, dava dilekçesinde yer alan dava dışı diğer şirketlerdeki ihtilaflara ilişkin açıklamaların gerçekleri yansıtmadığını, davacının dava dilekçesinde dava dışı...

AŞ deki bir takım ihtilaflardan bahsederek bu dava ile bağlantı kurmaya çalıştığını ancak davanın konusunu direkt olarak ilgilendirmeyen bu açıklamaların hukuken önem taşımadığını, dava dilekçesinde dava dışı... AŞ de bir takım işlemlerin usulsüz olduğu ve bunların ispatı zımmında bu şirketin diğer ortağı olarak davalının şahsi hesaplarının incelenmesinin istendiğini ancak davalının ...

Ltd Şti ndeki müdürlük görevinden azli ile dava dışı şirketler ve şahsi banka hesapları arasında hiçbir ilgi bulunmadığını, davanın konusunun davalının dava dışı...

AŞ. ye borç olarak verdiği parayı nereden bulduğu ve aktardığı olmadığını, şirket faal olmadığı için ve bankalarla aktif çalışma yapmadığı için bankaların limit tanımı yapmak istemediğini bu durumda sadece davacının değil davalının da kredi kartlarının iptal edilmesi yoluna gidildiğini, halen ticari faaliyeti ve mal varlığı olmayan ...

Elektronik Nakış Mak ve Nak Baskı Teks Konf San ve Tic Ltd Şti'nin içinin boşaltılacağı, mallarının satılacağı gibi varsayımlarla müdürlükten azil talepli davanın kötü niyetle yalnızca davacının aile şirketlerindeki hisselerinin zorla satın alınmasını temin etmek için açıldığını, şirkette davacı ile davalının münferit imzaya yetkili müdürler oldukları ve davalının % 60 hisseye sahip ortak oldukları nazara alındığında davalının müdürlükten azlinin hukuken kimseye fayda sağlamayacağını, davalının azli halinde davacının imzaya yetkili tek müdür olarak kalacağını, böyle bir durumunda hakkaniyete aykırı olacağını,

hiç bir sebep yokken % 60 hissedar olduğu ve davacı ile birlikte müdür oldukları şirkette sadece davacının müdür olarak kalmasının kabul edilemeyeceğini belirtmiş ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

...nin sicil dosyası celb edilmiş, sicil kayıtlarının incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve ..., şirket yetkililerinin de ... ve ..., şirket adresinin...Gaziemir/İzmir olup şirketin halan faal olduğu belirlenmiştir.

Dava dilekçesinde bahsedilen.... Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ.'nin sicil dosyası celbedilmiş, şirket sicil dosyasının incelemesinde kurucu ortakların ... ve... ..., şirketin merkez adresinin ...Mah ... Gaziemir/İzmir, şirket yetkililerinin ... ve... ... olup şirketin 25/03/2018 tarihinde tescil edildiği belirlenmiştir.

İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının... Gıda Paz Taş Yay San ve Tic AŞ, davanın davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve /veya pay sahibi davacının paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin faizi ile birlikte ödenerek şirketten çıkarılmasına karar verilmesine yönelik dava olduğu , dosyanın derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir... ATM'nin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... davalıların... ... ve... ... davanın İzmir İli Gaziemir İlçesi... parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin tapusunun iptali ile.... Nakış San ve Tic AŞ adına tesciline ilişkin dava olduğu, 20/12/2018 tarihinde vaki kabule binaen davanın kabulüne karar verildiği, kararın 18/02/2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

İzmir... AHM'nin ... sayılı dosyasının UYAP suretinin incelemesinde; davacının ... davalıların... ... ve ... ... davanın davacının şahsi banka hesabında vekalet görevinin kötüye kullanılmasından ötürü 90.000,00 Euronun davacıya ait olduğunun tespiti ve davacıya ödenmesi olduğu belirlenmiştir.

İzmir.. İcra Müd'nün...sayılı dosyasının incelemesinde ; alacaklının ..., borçlunun.... Nakış San ve Tic AŞ , borç miktarının 958.006,11 TL, takibin iflas yolu ile takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 11/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 17/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müd'nün... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun... Gıda Paz. Taş. Tur. Yay. San. Ve Tic AŞ, borç miktarının 1.041.061,31 TL + 17.000,00 EURO, takibin iflas yolu ile takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 11/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 17/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Davalının temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket müdürlüğünden azli koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve şirket kayıt ve belgeleri üzerinde SMMM ve Bankacı bilirkişiden oluşturulan 2 kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; ... ile küçük oranda da olsa eşi ...'ın hisselerinin bulunduğu grup şirketlerden bilirkişi heyetince incelenen diğer firma olan...

AŞ.'deki incelemelerde tasfiyeyi gerektiren bir husus bulunmadığı ancak hisse dağılımı ile öz varlık hesaplaması ve ortaklıktan çıkma payları konusundaki çalışmaların... .. Ltd Şti ile ilgili.. ATM'de görülen ... Esas sayılı dosyada şirketin feshi yada ortaklıktan çıkma konusundaki davanın derdest durumda olduğu, aynı firma ile ilgili... ATM'de görülen...

Esas sayılı dosyada özel denetçi atanması konusundaki talebin red olunması durumları da dikkate alındığında baba... ... tarafından kurulmuş grup firmalardaki ortaklardan ... ile baba ve diğer evlat ... arasındaki birçok anlaşmazlığın mahkemeye taşındığı ve konuların henüz sonuçlanmadığının görüldüğü, konu firma ... ..

Ltd Şti'nin 2014 yılından bu yana gayri faal durumda olduğu ve ...'nun şirket müdürünü rekabet etme konusunda suçlanması ile karşı karşıya bırakılmaması gerektiği ve incelenen grup dosyalar ve mali kayıtlarda ortaklar ve grup şirketleri arasında hisse dağılımı, borç alacak işlemleri ve birleşme gibi işlemler nedeniyle alacakların 2013-2014 yıllarından bu yana devam ettiği ve münferiden imza yetkisine sahip ... ve ...'ın bilgi ve sorumluluğunda olduğu ve bu alacakların tahsilinde ...'nun ihmal ve kötü niyetinin bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Alınan raporun karar vermeye yeterli olmadığı anlaşıldığından davalının temsil yetkisinin kaldırılması ve şirket müdürlüğünden azli koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde yeniden SMMM ve Bankacı bilirkişiden oluşturulan iki kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 20/11/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu somut olayda ... Ltd Şti. ile....

Tekstil Gıda AŞ.'nin faaliyet konularında benzerlikler olduğu, her iki şirketin müdürlerinden birinin ... olduğu dikkate alındığında TTK'nun ilgili hükümleri gereğince rekabet yasağına aykırı durum oluşup oluşmadığı bu durumun ortaklıktan azil için haklı sebep olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, ... Ltd Şti.'nin...AŞ.'den olan alacağı için 926.000,00 TL ve...

AŞ.'den olan alacağı için 1.011.000,00 TL olmak üzere toplam 1.937.000,00 TL lik senetlerin baba... ... tarafından imzalandığı ve bizzat kendisini borçlandırdığı, 2016-2018 yılları arasında şirket kayıtlarına başkaca bir senet girişinin olmadığı, bu senetlerin vadesinin 01/09/2020 olduğunun anlaşıldığı, ... ..

Ltd Şti.'ye ait bu işlemlerin önemli bir kısmının 2017 yılı ve öncesine ait olduğu ve davacı ... ile davalı ...'nun ilgili dönemde münferiden yetkili ortak oldukları göz önünde bulundurulduğunda limited şirket müdürlerinin özen ölçüsünü düzenleyen TTK'nun 626. Maddesinde yer alan özen yükümü çerçevesinde şirket müdürlerinin bu işlemlerden haberdar oldukları, ...

Ltd Şti'nin 2016-2018 yıllarına ait defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede şirket hesaplarının hemen hemen hareketsiz olduğu, firmanın üretim, alım , satım gibi faaliyetlerde bulunmadığı, son 3 yıllık envanter kayıtlarında önemli bir değişiklik olmadığının görüldüğü, şirketin ticaret sicil kayıtlarının silinmediği, vergi mükellefiyetinin devam ettiği, şirketin resmi olarak faaliyetine devam ettiği, ... ailesine ait şirketlerin ortak ve grup şirketlerine yönelik açılmış çok sayıda dava dikkate alındığında ...

Ltd Şti.'nin her ne kadar ticari sicil ve vergi mükellefiyeti kayıtları devam etse de ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermiş olduğu, davacının ...'nun şirket müdürlüğünden azline yönelik iddia edilen diğer hususların da değerlendirilmesi için ... grubunun diğer şirket kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması gerektiğine yönelik talebin davalı firma tarafından sadece ... ..

Ltd Şti.'nin kayıtlarında inceleme yapılabileceği belirtilerek reddedilmesi nedeniyle incelenemediği, iddiaların incelenmesini temin etmek üzer... ve... Bankası Karabağlar Şubesi nezdinde ...

Grubunun ve ...'nun banka hesapları üzerinde inceleme yapma ve örnek almanın bilirkişiliğin açıkça yetkisi olmadığı belirtildiğinden banka kayıtlarında hiçbir inceleme yapılamadığı, şirket elemanı ...ın ... hesaplarına para aktarıp aktarmadığı hususuna yönelik iddianın banka hesapları üzerinde inceleme yapılamadığından değerlendirilemediği, davacının gizli kasa defteri konusundaki iddiası ile ilgili yapılan incelemede bu tür bilgi ve belgeye rastlanmadığı,

davacının ...'nun...AŞ.'ye kaynağı belirsiz senetler teslim edip etmediği iddiası hakkında şirket kayıtları ve senetler teslim edilmediğinden somut bir değerlendirme yapılamayacağı, davacının iddia ettiği.... AŞ. ile ... arasındaki hesap ilişkilerinin incelenmesi amacıyla.... Nakış AŞ. ve....

Tekstil Gıda AŞ.'nin ve ortaklarının 2014-2018 yıllarına ait ticari defter kayıtları ile ortaklar cari hesaplarının ayrıntılı dökümlerinin incelenmesine yönelik talebin şirket yetkilisi tarafından yerine getirilmediğinden mahkemece uygun ve gerekli görüldüğü takdirde ... .. Ltd Şti.,.... Nakış AŞ. ,....

Tekstil Gıda AŞ. firmalarına ait defter ve kayıtların incelenebilmesi açısından bilirkişi heyetinin ayrıntılı ve açıkça yetkilendirilmesinin ve ayrıca söz konusu firmalar ile ortak ...'nun vadesiz ve ticari hesaplarının incelenmesi konusunda bilirkişi heyetinin ayrıntılı ve açıkça yetkilendirilmesinin uygun olacağının düşünüldüğü görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça dava dışı ... Elektronik Nakış Nak ve Baskı Tekstil Konf. San. Ltd Şti.'nin yetkili müdürlerinden ...'nun müdürlükten haklı sebeplerle azline karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı ve davalının dava dışı şirketin ortakları olup her ikisinin de münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, davalı ... 'nun dava dilekçesinde bahsedilen...

Tekstil Gıda AŞ.'nin de kurucu ortaklarından ve yetkililerinden biri olup söz konusu şirketin dava tarihinden önce 23/05/2018 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, ... .. Ltd Şti ile... Tekstil AŞ.'nin faaliyet konularında benzerlikler bulunduğu, ... Ltd Şti . gayri faal olarak görünse de şirketin ticaret sicil kayıtlarının silinmediği, vergi mükellefiyetinin devam ettiği, şirketin resmi olarak faaliyetine devam ettiği, davalı ...'nun ... .. Ltd Şti.

Müdürlerinden olup bu şirketten ve ortaklar kurulundan herhangi bir izin almadan dava dışı...Şirketinde de yönetimde bulunduğu, söz konusu durumun TTK'nun 626/2 maddesinde belirtilen " Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar.

Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir." düzenlemesine aykırı ve özen ve bağlılık yükümü ile rekabet yasağını ihlal eder nitelikte bulunduğu, TTK 630/2 maddesinde " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. " 630/3 maddesinde de " Yöneticinin,

özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. " düzenlemesi doğrultusunda davalının özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve TTK'nun 630/2 Maddesindeki davalı müdürün haklı sebeple azli koşullarının oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E İMZA

Üye ...

E İMZA

Üye ...

E İMZA

Katip ...

E İMZA